[OSM-talk-nl] juridische status 3d shapes bestand

[Rejo Zenger]

Goedemorgen.

In een notedop: <https://rejo.zenger.nl/focus/1277452656.php>.


Eind vorig jaar bleek ik niet de enige te zijn die twijfels had over de
juridische status van het 3D Shapes bestand en de import in de OSM
database ervan. 

Het bestand was als tussenproduct voor de GESO applicatie door Object
Vision in opdracht van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL)
geproduceerd. Object Vision publiceerde het bestand met een BY-SA
licentie op haar website. Onder druk van het Kadaster, dat meende dat
haar auteursrecht werd geschonden, werd het bestand korte tijd later
verwijderd. 

Voor diegenen die met de import bezig waren bleek dat geen probleem. Zij
rechtvaardigden de import met het feit dat op het moment van downloaden
een open licentie van toepassing was. Dat dat achteraf misschien niet
bleek te kunnen, zou niet relevant zijn. 

Een afschrift van de correspondentie werd niet gegeven, anders dan een
kort citaat waarin slechts werd aangegeven dat "de NC van de licentie-
voorwaarde geschrapt" werd - zonder dat de licentie die van toepassing
was werd genoemd. De overige correspondentie bleef geheim. Ten aanzien
van de claim van het Kadaster kon ook niets worden overlegd.

De suggestie om eens met het Kadaster te praten werd afgedaan met "geen
slapende honden wakker maken" (!). Andere pogingen werden afgedaan als
"actief gepruts" en zouden behalve Object Vision in de problemen brengen
ook de sfeer verzieken. De discussie over de rechtmatigheid van de
import zou "alleen maar verliezers" kennen. 

Men gaf verder aan dat de import onder een aparte username gebeurde,
zodat terugdraaien mogelijk zou zijn. Dat is wellicht technisch correct,
maar praktisch gezien werkt dat niet zo makkelijk. Het terugdraaien van
de import betekent ook het terugdraaien van alle afgeleide wijzigingen.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat de import dan
nog altijd in de history beschikbaar is. 




Als de data die we importeren inbreuk maakt op de rechten van derden,
dan moeten we die data niet importeren. Afgezien van de ethiek, lijkt me
dat ook van juridisch belang. Je kunt immers niet langer roepen dat
je ter goeder trouw hebt gehandeld als je weet dat de situatie is
veranderd. Sterker nog, de schade wordt alleen maar groter als je
bewust doorgaat. 

Ook het geheimhouden van de correspondentie die helderheid moet geven
over de licentie vind ik bijzonder vreemd. OSM gaat juist over de
openheid, de toegangelijkheid en de transparatie van informatie. Het
niet-publiekelijke zijn van het bewijs voor de rechtmatigheid van het
gebruik van informatie die aan deze import ten grondslag ligt, is
daarmee strijdig.

Kortom, de import van het bestand voortzetten zonder te kijken naar
juridische status, leek me bijzonder onverstandig.



En dus heb ik geprobeerd die juridische status helder te krijgen. Meer
dan een half jaar geleden deed ik bij het PBL een verzoek op basis van
het hoofdstuk "Hergebruik" uit de Wet openbaarheid van bestuur. Ik deed
dit verzoek in nauw overleg met Object Vision. 

Door de houdig van het Kadaster heeft de meest recente beslissing in het
verzoek lang op zich laten wachten. Het Kadaster gaf welliswaar aan dat
zij niets te zeggen hadden over het 3D Shapes bestand zelf, maar gaf al
die tijd geen uitsluitsel over de auteursrechtenclaim. Het bestand werd
in februari onder voorwaarden van het Kadaster (en incompatible met de
OSM licentie) ter beschikking gesteld. Naar aanleiding van mijn bezwaar
tegen die beslissing werd er half juni bij het Ministerie van VROM een
hoorzitting ingepland. Precies een dag voor de zitting plaatsvond,
maakte het Kadaster bekend alle bezwaren te laten varen. 

En dus ontving ik het fijne bericht: "Het PBL heeft besloten om het 3D
Shapes bestand aan u te verstrekken, zonder aanvullende voorwaarden."

Met deze verstrekking is het bestand nu officieel en onvoorwaardelijke 
beschikbaar voor hergebruik. De beslissing heb ik ook openbaar gemaakt, 
zie bovengenoemde URL. De communicatie van het afgelopen half jaar kan 
op verzoek ook inzichtelijk gemaakt worden.



-- 
Rejo Zenger . <rejo at zenger.nl> . 0x21DBEFD4 . <https://rejo.zenger.nl>
GPG encrypted e-mail prefered. 
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 827 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20100625/24b4b060/attachment.sig>