[OSM-talk-nl] inventarisatie fietsknopennetwerk Zuid-Nederlanden Twente
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen
g.gremmen at cetest.nl
Wed Oct 6 19:25:35 UTC 2010
Ik vind dat we maar een (1) knooppunt moeten plaatsen.
Waarom:
- Er is er fysiek maar een (1) knooppuntbord aanwezig en de
exacte plaats daarvan is soms echt belangrijk voor de fietsers.
- Als we kaarten printen (denk ook aan derden en afnemers)
lopen we steeds opnieuw het risico van een kakofonie van knooppunten
- We moeten de routers leren dat op kruispunten en rotondes
alle overbodige routing naar de exacte plaats van het knooppunt
kan worden verwijderd. Als je goed nadenkt is dat eenvoudig, bijna alle
gevallen kenmerken die stukjes zich door routes in 2 richtingen op
hetzelfde way stuk.
- Op rotondes die niet als rotonde zijn getagged moet de
router herkennen dat het knooppunt op een cirkel van eenrichting paden
ligt en dat deze niet het knooppunt hoeft te raken om ok te zijn.
Als we de knooppunten niet gebruiken om de exacte plaats van een
routebord aan te duiden, dan moet voor het routebord een nieuwe tag
bedacht worden
en moet de huidige rcn-tagging onzichtbaar worden. Dan is het geen
bezwaar als er -tig knooppunten op een kruispunt liggen . Alleen de
controle
en statistiek met de PC worden dan wat lastiger.
Omdat de situatie nu het meest op de eerste situatie lijkt , is het
misschien het beste om de routers aan te passen.
Soortgelijke situaties komen nl ook op ander plekken voor.
Tik maar eens in op google dat je van Rotterdam naar Amsterdam wilt
rijden via
Utrecht. De kans is groot dat je door het centrum wordt geleidt, terwijl
de router moet snappen dat je alleen maar niet via den haag wilt.
Ook daar is sprake van een route utrecht in en weer uit= dubbele route
heen/terug op hetzelfde wegvak of tenminste
uitkomende de hetzelfde autoweg, en een wegdeel dat geschrapt kan
wordne.
In de huidige routers (ook bij google) moet je een tussenpunt klikken op
de autoweg als je via utrecht wilt en owee als de router
denkt dat dat op de tegengestelde richting ligt.....
Gert
Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org
[mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens FBouma at goudappel.nl
Verzonden: woensdag 6 oktober 2010 14:33
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] inventarisatie fietsknopennetwerk
Zuid-Nederlanden Twente
Bedankt voor deze reacties,
Ons idee is nu dat we als de afstand tussen de locaties minder dan 100
meter is, dat we dan maar 1 knoop maken.
Als de locaties veel verder uit elkaar liggen wordt er een dubbel
knoopnummer gemaakt.
Dit gebeurt dan op slechts enkele plaatsen en als ik het goed begrijp
van Lennard is dat dus geen probleem?
Groeten Francien
Lennard <ldp at xs4all.nl>
Sent by: talk-nl-bounces at openstreetmap.org
10/06/2010 02:01 PM
Please respond to
OpenStreetMap NL discussion list <talk-nl at openstreetmap.org>
To
talk-nl at openstreetmap.org
cc
Subject
Re: [OSM-talk-nl] inventarisatie fietsknopennetwerk Zuid-Nederland en
Twente
On 6-10-2010 12:30, Maarten Deen wrote:
> Er is daar een vrijliggend fietspad met het knooppuntbord tussen de
> zuidelijke en oostelijke weg in. Het lijkt me ook voor de rendering
van
> de fietskaart niet bevorderlijk om daar meer nodes neer te leggen.
Het gaat niet puur om de rendering, en dat kunnen we nog sturen, mits de
onderliggende data correct is.
Het punt is dat een router het ook nog goed snapt, en die maakt het vast
niet uit dat er meer keren hetzelfde nummer voorkomt, als er maar een te
volgen weg is vast te stellen tussen de punten.
--
Lennard
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20101006/99d41bdc/attachment.htm>
More information about the Talk-nl
mailing list