[OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag

Frank Steggink steggink at steggink.org
Sat Jun 18 07:29:48 UTC 2011


On 11-06-18 09:26 AM, Frank Steggink wrote:
> Dag Gert,
>
> On 11-06-18 07:14 AM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
>> De domste paragraaf is nog wel:
>>
>> We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM 
>> into their Map Maker system, where Google then lay claim to any 
>> further improvements made by users. It is ok for them to load OSM, 
>> but improvements must then be shared back. In such a case, Google 
>> would be required to distribute the rendered tiles under CC BY-SA, 
>> but they would be free to continue to use and improve the data 
>> without releasing it.
>>
>> This is a case which the community does not want to happen, yet it 
>> may be possible under CC BY-SA.
>>
>> Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM.
>>
>> Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben
>>
>> de users en niet google.
>>
> Denk maar niet dat er sprake is van enige credits. Dat heb je al niet 
> met Google MapMaker, wat overduidelijk op OSM is "geïnspireerd".
> Als pro-PD'er maken je die credits niet zoveel uit, maar mensen die 
> meer belang hechten aan de BY-clausule wel.
>>
>> Vanwaar die eeuwige roep om protectie ?
>>
>> Het principe van OPEN is dat de data OPEN is.
>>
>> Alleen de regelneven maken daar weer OPEN MAAR … van.
>>
> Huh? De ODbL is een vertaling van CC-BY-SA naar het databankenrecht. 
> Er wordt niet meer bescherming opgelegd, maar ook niet minder. Als OSM 
> zou besluiten om PD te gaan, zou iedereen die tegen zou zijn (vanwege 
> de BY of SA clausules) zich hiertegen verzetten.
>
>> En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële
>>
>> gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie.
>>
> Zakelijke gebruikers houden van zekerheid. Ze willen niet opeens met 
> een onverwachte claim worden geconfronteerd, omdat ze de CC-BY-SA 
> licentie anders opvatten dan hoe "wij" (als OSM community) die 
> interpreteren. Dan zeggen hun advocaten: "gebruik maar geen OSM, daar 
> kleven teveel onzekerheden aan".
>>
>> Kennelijk zijn de enige echte argumenten niet
>>
>> boven tafel, of niet publiek. Ik begin
>>
>> haast te denken aan een hidden agenda.
>>
> Heb je daar concreet bewijs voor? Zo ja, laat maar zien. Zo niet, dan 
> voegt dit niks toe in de discussie.
>>
>> En Frank: wat valt er te beschermen aan OSM
>>
> Niet iedereen is bereid om zijn/haar input als PD aan te bieden.
>>
>> Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen
>>
>> een (oude) kopie, en niet de community.
>>
>> En het was toch juist de bedoeling om de
>>
>> OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ?
>>
> Kwalitatief goede data, OSM hoeft geen baggerdata te accepteren.
> Wat OSM wil, wordt hier beter verwoord: 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_OpenStreetMap.3F
>>
>> En wij blijven toch de source ?
>>
> Nou, als OSM niet onder auteursrechtwetgeving kan vallen, dan moet je 
> daar ook niet op rekenen. Waarom zou de BY-clausule wel van toepassing 
> blijven, als CC zelf niet van toepassing blijkt te zijn?
>>
>> Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ?
>>
>> Of gaat het om de betekenis van het woord kapen ?
>>
> Het gaat er alleen om dat er niet iets onverhoeds met de data gaat 
> gebeuren waar een significant deel van de community niet achterstaat. 
> (Ik zou alweer het aandeel pro-PD'ers / contra-PD'ers binnen OSM 
> willen weten...)
>>
>>
>
> Nog effe voor de duidelijkheid: ik ben zelf ook pro-PD, maar ik laat 
> het wel uit mijn hoofd om op zo'n manier tegen het licentieproces te 
> ageren en uit protest maar tegen de ODbL/CT te stemmen. Ik respecteer 
> de keuzes van anderen. Dat geldt ook voor jouw keuze, maar ik vind wel 
> dat je die op verkeerde gronden maakt, dus voel ik me ertoe geroepen 
> om daarop te reageren. Als ik zou willen, zou ik mijn eigen bijdragen 
> er wel uit kunnen filteren en ze in een pure PD-fork te stoppen. De 
> meest significante en originele bijdragen zitten redelijk 
> geconcentreerd. Mocht dat toch te lastig blijken, dan heb ik nog wel 
> een berg GPS tracks en mijn aantekeningen: 
> http://weait.com/content/look-franks-log-book , om van scratch af aan 
> te beginnen (wat ik liever niet doe).
>
> Het is jammer dat niet iedereen pro-PD is, maar dat moet ook groeien. 
> Dit is net zoals het concept van open data, waarvan OSM een zeer 
> belangrijke pijler is! Ik heb er alle vertrouwen in dat in de toekomst 
> steeds meer en meer data opengesteld gaat worden, en dat geldt ook 
> voor de bijdragen aan OSM van mensen die niet het PD-hokje hebben 
> aangevinkt. In de tussentijd kies ik ervoor om een constructieve 
> houding aan te nemen.
>
> Frank
>
> _______________________________________________
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
En ook nog even over het schrappen van data: dat is geen dreigement. Er 
is _geen_ alternatief. Het tegengestelde van schrappen is handhaven. Je 
begrijpt natuurlijk wel dat het handhaven van data van contributeurs die 
zich tegen de ODbL/CT hebben uitgesproken geen werkbare situatie oplevert.

Een belangrijke uitzondering is dat betreffende personen duidelijk 
hebben aangegeven pro-PD te zijn, omdat ze dan alle claims op "hun" data 
bewust laten varen.

Frank





More information about the Talk-nl mailing list