[OSM-talk-nl] Fietsroutenetwerk NL De Meierij

[Jo]

>> In België waren er nog geen netwerken en ik had geen kaarten, ben te
>> arm om ze te kopen en wilde ook niet in de verleiding komen om daarvan
>> te gaan kopiëren.
>
> Als je met 'netwerken' netwerkrelaties bedoelt: die waren er wel degelijk.
> Zelf had ik in ieder geval die van Meetjesland en Waasland aangemaakt.

OK, nagenoeg geen. Ik heb verder gebouwd op die die jij had. Ik heb ze
waarschijnlijk wel wat kleiner gemaakt en herschikt, dat is waar.
>
>> Uiteraard ging ik daarbij uit van de (in mijn ogen) logische
>> veronderstelling dat elk knooppuntnummer slechts eenmaal per netwerk
>> voorkomt. Daar ben ik inderdaad al op moeten terugkomen.
>
> Een vraag hier had veel werk voorkomen.

Op talk-be heb ik wat vragen gesteld. Ik was toen nog enkel in België
bezig. Voordat ik hier begon heb ik me wel op talk-nl ingeschreven en
nu zit ik ook al op talk-de. Nu zat ik al langer met de vraag of het
mogelijk zou zijn of er enige logica was gebruikt en zo ja, welke dat
dan wel was bij het toewijzen van die knooppuntnummers. The result is
inconclusive... Soms duidelijk wel, soms slaag ik er niet in om de
logica te achterhalen.
>
>> Als er iemand is, die echt zin heeft, om die netwerken met dezelfde
>> naam maar met Oost, Zuid e.d. bij elkaar te gaan voegen, dan moet die
>> dat maar doen. Ik wilde daar 'hapklare' brokken van maken. Relaties
>> met 300 leden laten zich vlot bewerken.
>
> Niet vlot? Dan nog, dat is een technische zaak en moet niet leidend zijn bij
> de indeling van netwerken.

Het moet uiteindelijk wel met een huis- tuin- en keukencomputer
bewerkt kunnen worden. Ik heb het geluk om nu over een modern toestel
te beschikken en dan gaat het bij momenten nog tergend langzaam, maar
dat mag geen voorwaarde zijn voor bijdragen aan OSM te leveren.
Misschien wil ik wel via m'n GSM de gegevens afhalen, dan wil ik een
hapklare brok en geen mastodont, als het effe kan. Technische zaken
hebben dus wel degelijk hun belang.

Maar voor mij was het voornamelijk om vaker een licht aan het einde
van kortere tunneltjes te zien. Dat hoeft nu niet echt meer, dus wat
mij betreft mogen ze samen. Ik heb ook al een paar keer voorgesteld om
de hiërarchie van de collections uit te breiden, maar daar krijg ik
geen reactie op.

Vlaanderen/Provincies/Regio's/Regio's onderverdeeld (zoals ze nu zijn)

>
>> Ik denk dus wel dat ik het een en ander gerealiseerd heb, ondanks de
>> misschien onhandige wijze waarop. Tegen dat ik/we klaar zijn, zullen
>> ze allemaal op een consistente wijze gecodeerd zijn.
>
> Ik zal niet ontkennen dat het zeker wat oplevert, na wat valse starts.

Ja, sorry daarvoor. Laten we het een leerproces noemen waar ik doorheen moest.
>
>> En dan de nameskwestie, tja. Ik heb pogingen ondernomen om note ook in
>> Potlatch te laten weergeven, maar die willen daar niet van weten. Voor
>
> Het idee was vast te 'duits' voor ze (Duitse mappers verzinnen de gekste
> dingen) en ze erop wijzen 'dat JOSM het wel kan' helpt ook niet echt bij de
> makers van andere editors. :-)

JOSM doet dat dus al jaren, maar gaat nu dank zij een Oost-Europeaan,
Jiri nog veel verder.

mvg,

Jo