[OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en egrijpelijke misverstanden eromheen

Jo winfixit at gmail.com
Thu Nov 24 15:36:54 UTC 2011


Een fietsknooppuntennetwerk is sowieso een stuk ingewikkelder dan een
wandelknooppuntennetwerk, omwille van éénrichtingsverkeer waar wandelaars
geen last van hebben en ook omdat ze hebben ingezien dat het nergens voor
nodig is om zich te beperken tot de getallen 01-99 bij het aanleggen van de
wandelknooppuntennetwerken in België 3-10 jaar na de FKpNw'en.

Het eerste wat ik opmerk, is dat ik daar blijkbaar een rwn_ref van 165 naar
90 heb gewijzigd. Kan je dat 's nakijken? Dat is waarschijnlijk fout. De
kans is groot dat ik ik daar iets fout gedaan heb met copy/'paste tags',
bij het ontdubbelen van dat KP.

Verder kan ik melden dat, wat je daar ziet een perfecte demonstratie is van
wat ik dus 'tentakels' ben gaan noemen. Alle leden van routerelaties tussen
twee knooppunten met hetzelfde rcn_ref nummer die een role forward of
backward hebben, leiden een fietser van het ene KP naar het eigenlijke
begin van de fietsroute. In dit geval is elk zo'n beginpunt ook een
eindpunt, maar dat is niet altijd het geval. Enkel de eindpunten (waar een
route toekomt, krijgt zo'n rcn_ref).

Eimai, gelieve te bevestigen. Als het niet zo is, dan moet dat gewijzigd
worden op de wiki, want ik heb dat daar expliciet zo beschreven.

mvg,

Jo

Het moet waarschijnlijk nog gecorrigeerd worden, ik had ook niet vanaf het
begin begrepen wat de beste werkwijze was en hier en daar heb ik ook 1
knooppunt aangemaakt, waar ik er nu wel 2, 3 of 4 zou opsplitsen.

Ik kijk er straks even naar.


Op 24 november 2011 15:21 schreef Marc Gemis <marc.gemis at gmail.com> het
volgende:

> Ik heb nog nooit op de bordjes voor fietsenknooppunten gelet. Vanwege de
> discussie hier heb ik eens gekeken hier in de buurt
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.073425&lon=4.424868&zoom=18&layers=M
>
> Knooppunt 51 heeft bordjes aan beide zijde van de Nete. Er zijn 2 knopen
> met rcn_ref 51.  In OSM loopt Route 51->21 steeds over de brug, terwijl dit
> niet nodig als je 50->51->21 wil volgen. Ik weet niet hoe een
> routebegeleidingssysteem de huidige data zou interpreteren. Zou dit niet
> op de een of andere manier moeten gecorrigeerd/aangepast worden worden ?
>
> Hetzelfde probleem treedt op bij de brug over de Dijle net ten zuiden van
> de vorige brug
>
> Gelukkig voor mij zijn er wel afzonderlijke knooppunten voor het
> wandelnetwerk daar ;-)
>
> Marc
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20111124/a9284e02/attachment.htm>


More information about the Talk-nl mailing list