[osm-pl] Odp: Re: Odp: Re: masowa edycja adresów

[Zbigniew Czernik]

Pragnę przypomnieć, że ciągle nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie jak
wygląda ten adres(y) w EMUiA. Jeśli kolega nie wie jak to sprawdzić,
może napisać o jakie adresy chodzi, sprawdzę.

Pozdrawiam


W dniu 02.04.2015 22:58, jan zejer pisze:
> Dziękuję za głos rozsądku.
>
> Przy czym chciałbym zwrócić uwagę, że uczestnicy dyskusji wybiórczo traktują zapisy podesłane przez Mariusza. Rozumiem niechęć do zapoznania się z całym paragrafem, ale te zacytowany ustępy przecież wyraźnie mówią o nowowybudowanych budynkach. Moim skromnym zdaniem oznacza to, że te zasady dotyczą nowowybudowanych budynków. Jeszcze bardziej utwierdza mnie w tym przekonaniu ustęp 9 mówiący:
>
> "Numery porządkowe o strukturze niespełniającej wymogów określonych w ust. 4-6 mogą być ujawnione i nadal stosowane w ewidencji, jeżeli w takiej strukturze były przyjęte w ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości, a jednocześnie zapewniają unikalność związanych z nimi adresów i ich czytelną identyfikację w terenie w powiązaniu z adresami sąsiednimi."
>
> Który jednoznacznie informuje, że istnieją budynki z numerami w innym formacie. Zdaje się więc polskie prawo przewiduje istnienie budynków ze spacjami. Szkoda, że lokalny szeryf wie lepiej jak powinno się zapisywać adresy. 
>
> Dnia Czwartek, 2 Kwietnia 2015 21:13 rhn  napisał(a) 
>> Podsyłam kopię zainteresowanemu.
>>  
>>  
>> Nie rozumiem za bardzo obruszenia, jakie tu wywołał kolega Jan. Rozumiem jego zdziwienie, gdy zobaczył zmiany stworzone przez pojedyńczego użytkownika, mającego potwierdzenie tylko na otwartej do edycji stronie wiki, bez dyskusji ani formalnego wytłumaczenia (w postaci przepisów prawa bądź odniesienia do celu OSM).
>>  
>> Dopiero email Mariusza według mnie wprowadza jakieś uzasadnienie zmian na mapie - myślę, że powinno się znaleźć na stronie wiki.
>>  
>> Żadnym uzasadnieniem natomiast nie jest powoływanie się na wiki którą może zedytować każdy wg własnego "widzi mi się". Podobnie powoływanie się na notację, którą się wcześniej określiło jako niekonsekwentną. Argumentu "bo tu się tak robi" nawet nie skomentuję.
>>  
>> Myślę, że jeśli ktoś jest zaniepokojony podejrzaną zmianą na mapie, to rozsądniej byłoby włączyć go do dyskusji albo wyjaśnienie, zamiast zniechęcać uparcie broniąc swoich działań na zasadzie "bo tak".
>> Nie mówię tu oczywiście o osobach, które dodały rzeczowy wkład do syskusji.
>>  
>> Pozdrawiam,
>> rhn
>>  
>> On Thu, 02 Apr 2015 19:28:39 +0200
>> Mariusz <mariusz24 w gmail.com> wrote:
>>  
>>> W dniu 2015-04-02 o 17:12, jan zejer pisze:
>>>> A co jest błędnego w tym zapisie? Możesz podać jakieś źródło tej 
>>>> informacji?
>>>>
>>> Dz.U. 2012 poz. 125
>>> Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 
>>> 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów
>>> § 5.
>>> 4. Numery porządkowe przyjmują postać liczb całkowitych w przedziale od 
>>> 1 do n.
>>> 5. Nowo wybudowanemu budynkowi, który nie był przedmiotem prognozy 
>>> wyrażonej w ewidencji, nadaje się numer
>>> porządkowy złożony z liczby (L), zgodnej z liczbą numeru porządkowego 
>>> sąsiedniego budynku objętego ewidencją, oraz
>>> z pierwszej niewykorzystanej litery alfabetu łacińskiego (LA, LB, LC &#x2026; 
>>> LX), z zachowaniem przyjętych dla danej ulicy lub
>>> miejscowości ogólnych zasad numeracji oraz z uwzględnieniem granic 
>>> nieruchomości.
>>> 6. W przypadku gdy w najbliższym sąsiedztwie nowo wybudowanego budynku, 
>>> o którym mowa w ust. 5, znajduje się
>>> budynek oznaczony numerem porządkowym typu LX lub w przypadku 
>>> wyczerpania się liter, nowo wybudowanemu budynkowi
>>> nadaje się numer porządkowy, dopisując do oznaczenia typu LX najpierw 
>>> pierwszą, a następnie kolejne litery alfabetu
>>> łacińskiego (LXA, LXB, LXC &#x2026; LXZ, LXZA, LXZB, LXZC&#x2026;).
>>>
>>> Nie ma tu spacji.
>>>
>>> Mariusz
>>>
>>>
>>>
>  
>
>
>
>