[osm-pl] Oznaczenie tras dla pieszych, rowerzystow, koni itp

[rhn]

On Thu, 8 Oct 2015 23:06:06 +0200
Paweł <pawlosck w interia.eu> wrote:

> On 08.10.2015 19:33, rhn wrote:
> > On Wed, 7 Oct 2015 23:39:03 +0200
> > Marcin Wasilewski <radmar2 w o2.pl> wrote:
> >>    Natomiast bicycle=no dodaję wtedy gdy ścieżki są na tyle mocno
> >> zarośnięte, że  jazda rowerem jest mocno utrudniona lub wręcz
> >> niemożliwa. Dylemat mam zawsze z trackami gdzie nawierzchnia jest
> >> piaszczysta. Głównie z tego powodu, że o ile w czasie suszy jest to
> >> piach znacznie utrudniający jazdę, to w okresie wilgotnym po takim
> >> podłożu jeździ się całkiem zacnie. Tak więc najczęściej w takich
> >> przypadkach poprzestaję na dodaniu surface=sand.
> >
> > Myślę, że w takich przypadkach lepiej jest dodawać tag roughness=*, ponieważ bicycle=no (albo horse, pedestrian, access itd.) sugeruje raczej zakaz formalny, a nie niemożliwość praktyczną.
> >
> A co to jest ten roughness? bo ciezko znalezc jakis opis.
> 
> 
> > Za wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access):
> >> Access values are used to describe the legal access for highway=*
> >
> Powiem ci, ze niektore zasady wzajemnie sie wykluczaja. Jakby sie uprzec 
> i restrykcyjnie przestrzegac ustalen "Key:access", to by wychodzilo, ze 
> tylko chodniki nadaja sie do chodzenia, a sciezki w lasach i wydeptane 
> sciezki na osiedlach sa niedozwolone, ale juz nie raz sie spotkalem z 
> sytuacja, ze takie wydeptane sciezki w miastach oficjalnie byly 
> przerabiane na chodnik.
> 
> Przyklady ze strony 
> "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_examples" mowia, ze takie 
> miejskie sciezki 
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Path-footyesbicycleno.jpg) 
> powinny miec ustawione foot=yes, a sciezki w lasach miejskich powinny 
> miec ustawione foot=no, bo niewiadomo, czy nadaja sie do chodzenia. 
> Nadaja sie do chodzenia jak jest sucho, ale czym takie sciezki sie 
> roznia, to juz nie wiem. Nie raz widzialem sciezki lesne w lepszym 
> stanie niz sciezki osiedlowe. Rzadko ktora taka wydeptana sciezka nadaje 
> sie do chodzenia w czasie lub po deszczu.

W przykładach, które zalinkowałeś, wszystkie tagi z rodziny access=* wskazują na stan prawny, a nie na stan w terenie (z wyjątkiem wheelchair=*). Może masz na myśli notkę "you wouldn't route anyone there", sugerującą, że programy do routingu nie powinny z bardzo zwracać uwagi na highway=path?

W każdym razie, jedyne, czego staram się uniknąć to mieszanie informacji o stanie formalnym (nie do zweryfikowania w terenie) z informacjami o stanie fizycznym. Posiadanie rozdzielnych tagów ułatwia sprawę przy mapowaniu, routowaniu i renderowaniu.

Pozdrawiam,
rhn