[Talk-ro] Import automatizat pentru limita localitatilor (via cultura.ro)

[Ciprian Talaba]

2009/12/2 Janos Rusiczki <janos.rusiczki at gmail.com>

> Ioan Indreias a scris in al doilea mesaj din acest subiect de discutie:
>
> numele cred ca trebuie pus sub forma -> place_name = YYYYY
> [din wiki] 'The name of the place. place_name is used for closed ways
> drawn around the perimeter of a place, while the straightforward "name"
> tag is used on a central node.'
>
>
Stiu, am citit wiki-ul, insa citind si pagina de discutii atasata am vazut
ca utilizarea etichetei place_name este departe de a fi acceptata de o
majoritate, si cum ziceam acest lucru se vede in utilizarea efectiva a
etichetei.


> Parerea e ca nu poti sa ai doar conturul unei asezari. Argument? Prima oara
> se va sti intotdeauna locatia aproximativa a unei localitati care se va
> marca cu un punct. Abia dupa aia se traseaza conturul (fie el chiar
> aproximativ). Trebuie de avut in vedere ca nici ceea ce import eu nu este
> complet, raman destule localitati fara contur. Si atunci, ar fi total aiurea
> ca unele localitati sa fie reprezentate de un contur iar altele de un punct.
> Omogenitate = 0.
>

Mi se pare normal sa existe elemente in stadii diferite (stadiul 1 - punct,
stadiul 2 - poligon), arata o evolutie a informatiei si nu o lipsa de
omogenitate. E acelasi lucru cu a spune ca harta OSM nu e omogena pentru ca
in Romania detaliile nu sunt aceleasi cu cele din Germania.


>
> Mie cel mai OK din ce ai propus tu mi s-ar parea punctul 2: "un punct cu
> datele respectivei localitati + aria marcata cu place=*" cu amendamentul ca
> numele sa fie trecut sub place_name=*. Problema de rendering ar disparea in
> acest fel (name este randat, place_name nu este randat) iar problemele de
> geocodare se pot rezolva in timp daca se implementeaza un filtru. Ceea ce ar
> fi necesar in acest caz ar fi o legatura intre punct si contur ca sa nu fie
> necesara copierea si dublarea datelor existente la punct si pentru contur.
> Dar nu stiu cum se poate face asta.
>
>
Pare sa existe o solutie eleganta pentru a pastra ambele informatii, si care
va fi tratata corect de toate uneltele mentionate in mailul anterior. Are la
baza o relatie, si este prezentata sub forma de propunere aici:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Region. Una din
motivatii este si faptul ca centrul poligonului nu reprezinta neaparat
centrul orasului, si atunci ar fi ideal sa avem ambele informatii (din
pacate din ce stiu datele importate de Eddy de pe geo-spatial.org se apropie
mai mult de centrul matematic, decat de cel organizational, Vasile/Eddy va
rog sa ma corectati daca gresesc).

Pentru un municipiu am avea urmatoarele etichete pe relatie:
type=region
name=*
region_category=city
region_type=city
Poligonul va avea numai atributul landuse=residential pentru a fi randat
corect, precum si pentru a nu aparea duplicate in geocoding. Binenteles este
posibil sa avem mai multe poligoane ce vor face parte din aceeasi relatie
(de ex in cazul Galatiului e nevoie de acest lucru pentru cartierul de pe
celalalt mal al Siretului).
Centrul va avea (cel putin) atributele:
place=*
name=*

Nu stiu unde e mai corect sa punem celelalte etichete (is_in, population,
coduri SIRUTA), pe relatie sau doar pe centru.

Ce spuneti?

--Ciprian

>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ro/attachments/20091202/a0686749/attachment.html>