[Talk-se] Relationer och ref-taggning för cykelleder?

[Erik Åman]

Hej!

Jag funderar på hur relationer för cykelleder borde delas upp i kortare relationer och hur ref-taggen på cykelleder ska användas. Svenska cykelleder tycks inte riktigt konstruerade på det sätt som förväntas enligt OpenStreetMaps dokumentation [1] eftersom de sällan är numrerade. Därför undrar jag om vi kan komma överens om och därefter dokumentera lämpliga konventioner att använda i Sverige.

Första funderingen gäller hur och i vilken mån man bör dela upp cykelledsrelationerna i mindre delar. Det har visat sig flera gånger att det är lätt att av misstag radera en relation [2] och med för stora relationer kan det kan bli problem när flera försöker redigera samma relation samtidigt. Frågan är då hur man lämpligtvis delar upp cykellederna i mindre delar. Längre leder som Svenska Cykelsällskapet anordnat är ofta uppdelade i etapper/avsnitt baserat på förgreningspunkter och anslutningar till andra leder. Etappnumren framgår dock inte av skyltningen, utan endast i en tabell som hör till kartmaterialet man kan köpa.

Sverigeledan är sedan länge indelad i en relation per etapp, vilket blir lagom stora bitar i det fallet. På regionala leder kan skillnaden i längd variera kraftigt mellan olika etapp. Exempelvis har Mälardalsleden [3] 52 etapper vars längd varierar mellan 0,4 och 99,1 km.

Om vi bestämmer oss för att dela upp cykelleder efter de officiella etapperna så borde dessa dokumenteras på en wikisida för varje cykelled (liknande den sida [4] som redan finns för Sverigeleden). Rena faktauppgifter är ju inte upphovsrättsskyddade, så jag förmodar att det är tillåtet att skriva av sådana tabeller från tryckt informationsmaterial?

Hur gör man med långa cykelleder som inte har någon etappindelning? Exempelvis är relationen för Cykelspåret längs ostkusten [5] så lång att diverse analysverktyg tycks ha svårt att hantera den. Borde den delas upp vid länsgränserna?

I samtliga fall när en relation delas upp så antar jag att existerande relation bör göras till super-relation?

Min andra fundering gäller hur ref-taggen borde användas på en etapp av en cykelled. För vägar finns ju ett väletablerat system där alla förutsätts veta att "E 4" är Europaväg 4 och "50" är riksväg 50. Att ange ref=4 för en etapp av en cykelled förmedlar däremot ingen relevant information när numreringen är relativt okänd även bland dem som cyklar på leden. Dessutom finns det naturligtvis flera regionala cykelleder med etappnummer 4, så allra minst borde det kombineras med namnet på leden. I Tyskland och Polen är ref-taggen ofta en förkortning av cykelledens namn, ibland i kombination med etappnummer, se t ex detta område: [6]. Ska man hitta på förkortningar i stil med Mdl=Mälardalsleden och RV=Runt Vättern eller skriva ut hela namnet?


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes
[2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2011-August/000970.html
[3] http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=31382
[4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Sverigeleden
[5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/20564
[6] http://www.openstreetmap.org/?lat=53.223&lon=8.092&zoom=11&layers=C


/Erik Åman