[Talk-se] Besluts-system inom Online-communitys

Sat May 26 12:06:13 BST 2012

Hej. Skapade en ny tråd för det kan komma en del inlägg på detta kanske..

För att först tydligt deklarera vad jad anser så refererar jag till
ett citat från Winston Churchill :  "Many forms of Government have
been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one
pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been
said that democracy is the worst form of government except all those
other forms that have been tried from time to time."

1. Det jag ville framföra i mitt mail tidigare var att det var inget
konsensus-beslut. Att säga att den allmäna opinonen lutade åt att döpa
om hade jag dock sett som fullt ok (och även tillräcklig anledning att
ändra). Men ordet konsensus är ett väldigt laddat ord och borde enligt
mig endast användas då ett sådant beslut verkligen tagits (vilket du
mycket riktigt poängterade skulle kunna ta år i ditt arbete (angående
wikipedia men definitivt skulle kunna appliceras på OSM eller t.o.m.
mer på OSM då nästan alla beslut som efterfrågas är just gällande
"guidelines").
> Konsensus är ett rörligt mål i alla kollaborativa projekt
Inte enligt mig. däremot "krav för att få göra "systemförändrigar"
eller något likande kan jag tänka mig. Men som jag skrev, inte
"konsensus" för det har faktiskt en faktisk betydelse.

2. Det du beskriver som problem med röstningen är ett problem med alla
demokratier:
a) I Sverige kostar det inget för att få rösträtt. Det finns dock en
del krav där ålderskravet jag tror är det viktigaste. Det finns även
krav på OSM. Du "måste" vara medlem för att kunna rösta t. ex. .
b) Även i Sverge så får du faktiskt ändra dig mellan valen (även om
många inte verkar tro det :) ).
c) Detta är ett problem för att vi har lågt "valdeltagande" eller i
Sverige t.o.m. få potentiella väljare.

Alla dessa tre delar (a-c) går att åtgärda förutom möjligen "få
potentiella väljare" men det skall väl lösa sig av sig själv hoppas vi
väl?(dvs. fler svenska användare :) ).
A. Anser jag att ju lägre krav för rösträtt desto bättre ur
demokratisk synvinkel. Dock ett krav utöver att vara en användare
skulle kunna vara att man behöver rösta på ett visst antal frågor per
år (men rösten skall även kunna vara att "avstå" för att öka
valdeltagandet men inte ställa krav på att sätta sig in i alla
frågor).
B. Att ändra sig är inget problem (förutom att det blir som du mycket
riktigt beskriver mer jobb) men vi kanske borde ha en "konstitution"
hur ofta och vilka krav som ställs för en omröstning.
C. Det behövs ett enklare system för att rösta. Wikipedia-sidor är
inte anpassade för röstning (även om det går) utan en ny typ av sida..
Är inget HTML-geni (kan i princip ingen HTML) så jag vet inte hur
mycket jobb som skulle behövas men att det behövs för att demokrati
skall fungera tycker jag är tydligt.

Det du beskriver med "> För att nå tyngd är det mycket viktigare att..
..Den som lägger ner så mycket arbete, kommer att trampa
> upp stigen som sedan blir den gällande vägen. För att
> motsäga en stor arbetsinsats, krävs en lika stor insats,
> och det är inte gratis."

Är ju en "anarkistisk" syn på det på många sätt. OSM har definitivt
anarkistiska rötter (och jag är en anhängare av filosofin om anarki
som jag tycker ofta får orättvis behandling i media).
Dock finns ett STORT problem med anarki: Det ersätts väldigt ofta med
diktaturer (ofta fascistiska eller kommunistiska) i fallet OSM har man
ju försökt sig på like demokrati med att många fått just den
uppfattningen du är av.
Och det leder ibland till "edit-wars" vilket tyvärr ger upphov till
att en del börjar efterfråga just en diktatorisk elit som bestämmer
vad som skall vara gällande eller att helt enkelt folk överger
projektet.

Så min åsikt är att vi borde göra allt vi kan för att skapa en
någorlunda fungerande demokrati för sådant här i OSM, för dagen då en
"elit" utses med makt att bestämma skulle jag säga är början till
slutet för OSM. Men om vi lyckas skapa en fungerande demokrati kanske
vi bara nått slutet på början..

Jag kan dock ha helt fel i allt jag skrivit :D

MvH Tobias

Den 25 maj 2012 18:25 skrev Lars Aronsson <lars at aronsson.se>:
> On 2012-05-25 17:34, Tobias Johansson wrote:
>>
>> Kan hålla med om att inget konsensusbeslut har tagits i dess
>> wikipedia-definition. (jag var tvungen att slå upp för att vara säker
>> på vad ett konsensusbeslut var. Känns som ett ord jag använt utan att
>> ha full koll på vad det betyder :) ).
>
>
> Konsensus är ett rörligt mål i alla kollaborativa projekt,
> oavsett om det gäller programvara, Wikipedia eller OSM.
>
> För att "förankra" en viss åsikt (t.ex. en viss namngivning
> av kommuner) är det poänglöst att fråga så många som
> möjligt, eftersom deras åsikter a) inte kostar den tillfrågade
> något, b) kan ändra sig när som helst, c) nya tyckare kan
> tillkomma när som helst och rubba åsiktsbalansen.
>
> För att nå tyngd är det mycket viktigare att få igång
> arbetet, t.ex. att skapa Wikipedia-artiklar för alla kommuner
> eller rita in tillräckligt många vägar och gränser i OSM.
> Den som lägger ner så mycket arbete, kommer att trampa
> upp stigen som sedan blir den gällande vägen. För att
> motsäga en stor arbetsinsats, krävs en lika stor insats,
> och det är inte gratis.
>
> Jag skrev i oktober 2008 en uppsats om mitt arbete att
> införa kategorier efter kön i Wikipedia,
> http://aronsson.se/greatchanges.pdf
>
>
> --
>  Lars Aronsson (lars at aronsson.se)
>  Aronsson Datateknik - http://aronsson.se
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-se mailing list
> Talk-se at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se