[Talk-se] Ortnamnsimport från Lantmäteriets GSD-Terrängkartan

Fri Jan 17 21:42:15 UTC 2020

On Fri, Jan 17, 2020 at 9:36 PM Grigory Rechistov via Talk-se <
talk-se at openstreetmap.org> wrote:

> Hej Andreas, stort tack för feedback! Här är mina kommentarer.
>
> > Exempelvis förekommer Hjortseryd två gånger, med en brytlinje mellan två
> > kartblad mellan dem båda. Kommer sådana dubbletter kollas av?
> Sådan koll kan jag enkelt lägga till i skriptet. Men ditt exempel med
> Hjortseryd
> visar bara att det kan finnas två platser med samma namn på bara 1,16 km
> avstånd.
>
> Här är varför.
> Importsfilerna har tre noder med namn "Hjortseryd":
> tx_07.osm: lat="56.706179333" lon="13.412860079"
> tx_10.osm: lat="56.385103802" lon="15.291224794"
> tx_10.osm: lat="56.374758939" lon="15.292829751"
> En by ligger lång bortifrån andra, och två byar finns nära varandra.
> Här är de på Terrängkartan.
> Alla tre noder: https://i.stack.imgur.com/2hKsL.png
> De två nära: https://i.stack.imgur.com/yWzRN.png
>
> Trots att det verkligen är konstigt att man kallar två närliggande byar
> samma
> namn, är de verkligen två enstaka gårdar, men sina egna gränser osv.
> Även Ekonomiska kartan håller med detta:
> https://i.stack.imgur.com/NpZQw.png
> Nu får man kanske inte kolla på icke-öppna data... Hur som helst, andra
> källor
> tycker också att de är enstaka lika nämnda byar.
> 1. Eniro.se visar samma två byar som "Hjortseryd, ERINGSBODA".
> 2. Hitta.se visar dem som "Hjortseryd, Eringsboda" och "Hjortseryd,
> Ronneby".
>    De har till och med olika postnummer.
>
> Oavsett alla bevis kan det ändå bli ett enormt fel i namn, men alla
> partier verkar
> tro på det.
>

Ditt resonemang visar tyvärr att du inte förstår vad datan visar. Det är
vanligt att ortnamn där kartblad bryts visar platsnamnen på båda
kartbladen, och dessa "ortnamn" syftar ofta på hela trakter. Det blir
missvisande att nödvändigtvis tala om dem som byar, samhällen eller
enskilda gårdar. Dessa områden sammanfaller dessutom långt ifrån alltid med
modern kommunindelning. Jag rekommenderar att du sätter dig in i
hemmansbegreppet och de olika skiftesreformer som gjorts i Sverige. Jag vet
att andra kan detta bättre än jag och hoppas de tar chansen att komma med
en mer utförlig förklaring i den här mailtråden.

>
> > Detta har jag gjort genom att rita en farmyard runt gården och sätta
> > name-tagg på denna. Dessa dubbletter måste det kontrolleras mot.
> På detta har jag redan funderat. Det är enkelt att implementera (jag
> utelämnar nu tekniska detaljer om hur), men frågan är om det verkligen
> behövs.
> Jag har sett flera exempel när t ex ett bostadsområde har sitt namn på den
> sträcka som omger det *samt* som en enstaka nod någonstans inuti. Det är
> vettigt
> när områdets logiska center inte sammanfaller med dess geometriskt center.
> Till
> exempel kan ett logiskt center finnas på ett torg medan det geometriska
> centret
> kan hamna i ett skogsparti.
>

Nej, så ska vi inte tagga. Ett objekt ska taggas en gång. Detta är en
grundläggande osm-regel:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element. Att det
ser ut så på vissa ställen är fel och innebär inte att vi ska göra så på
fler ställen.

Några fler exempel som är fel är Skanörsgården, Falsterbo vång och
Falsterbohus. Den förstnämnda är namnet på ett bostadsområde, den andra är
knappt i allmänt bruk och den tredje syftar på ett känt före detta
badhotell: https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsterbohus Något österut ligger
Videholm, som är ett alternativt namn för Lilla Hammar, taggat på samma
plats. Skillnaden mellan dessa yttrar sig främst i äldre
fastighetsindelning som inte är så relevant längre.

>
> > Dessa bör antagligen städas bort, då de naturligtvis inte ska
> > taggas som village eller liknande och datan troligen dubblerar sådant som
> > ligger inlagt med boundary-taggar.
>
> Jag har öppnat tx_01.osm för Stockholm och har laddat ner befintliga
> platser
> (med Overpass-API) för samma område. Här är jämförelsen.
>
> Befintliga data: https://i.stack.imgur.com/BCQ4i.jpg
> De flesta noderna är place=suburb, place=town, bara ett fåtal
> place=village.
>
> Nya data: https://i.stack.imgur.com/8DZn2.jpg
> Hela filen innehåller endast place=isolated_dwelling, place=hamlet
> (småort),
> place=locality och ett fall place=town. Inga place=village alls.
> Småort är ett officiellt begrepp vilket jag tror är rimligt att använda
> även nära
> stora städer: https://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%A5ort : "definieras som
> en
> samlad bebyggelse med 50–199 invånare, där det är högst 150 meter mellan
> husen."
> Om du kan förse mig med ett exempel där du tror etiketterna var felvalda
> då kan
> jag försöka åtgärda detta.
>

Jag har tittat i Malmö, Lund, Landskrona och Helsingborg. Samtliga
stadsdelar där är felaktigt angivna, och dessutom redan taggade på annat
sätt. Se ovan om one feature, one osm element. Jag utgår ifrån att det ser
i princip likadant ut i andra större städer. Vissa har ett namn som skiljer
sig något ifrån det namn som är taggat (Kobjärsvången vs Kobjer i Lund
exempelvis, där det förstnämnda är ett äldre namn som till stor del fallit
ur allmänt bruk).

Tittar jag i din exempelfil ser jag att Ropsten är inlagd som isolated
dwelling, vilket naturligtvis är fel (det är snarare ett industriområde).
Jag är inte tillräckligt bekant med Stockholm för att kommentera större
delen av exemplen där, men samtliga ligger i tätbebyggt område och där
använder vi inte place=hamlet över huvud taget. Om du ändå tror det,
rekommenderar jag att du läser igenom den länkade wikipediaartikeln igen.

I Malmö är följande stadsdelar inlagda som hamlet: Västra Förstaden,
Bellevue, Innerstaden (!!!), Ärtholmen (koloniområde), Söderkulla, Jägersro
villastad, Stenkällan, Virentofta, Hohög, Kungshälla (namn som fallit ur
bruk), Riseberga, Bulltofta, Valdemarsro, Segevång och "Västra Hamnområden"
(inte en etablerad term). Jag tror de flesta kan se bara på namnen att
dessa inte är lämpliga att tagga som hamlet.

Något norr om Malmö kan man hitta Burlöv. Burlövs by är taggat på rätt
plats, och det Burlöv som man hittar i filen motsvarar snarare den plats
där Ekonomiska kartan valt att placera platsnamnet för hela området, som
numera utgör både socken och kommun.

Mitt redan nämnda exempel Norra Fäladen i Lund är en stadsdel. Så gäller
även nämnda Kobjärsvången, Nöbbelöv, Gunnesbo, Klostergården och Nilstorp.
Dessutom är de redan taggade sedan tidigare.

I could go on men jag har nog gjort min poäng.

>
> > I Lund såg jag att "Norra Fäladen" radbrutits och detta gjort att datan
> av
> > någon anledning blivit dubblerad, med en place-tagg med namn "Norra" och
> en
> > med namn "Fäladen".
> Orsaken till detta förklarades i importplanen. Eventuell radbrytning är
> åtgärdad
> i skriptet, jag behöver lära det känna igen fler mönster. Det kommer jag
> att göra.
>

> > "Gullåkra" har inte fått träff mot "Gullåkra by", trots att noderna är
> > placerade nästan på varandra.
> Jag har sökt i Internet, och det verkar att "Gullåkra by" inte är byns
> officiella namn, däremot är "Gullåkra" det korrekta namnet. Importen kan
> inte rätta mänskliga fel i befintliga data, men den kan hjälpa med att
> upptäcka
> dem, precis som du har gjort.
>

Vad som är officiellt namn är mindre viktigt för vad som är taggat på OSM.
Läs gärna kontroversen om Svenstorp/Kil(l)hult exempelvis här:
http://www.kristianstadsbladet.se/inrikes/svenskop-eller-killhult-nya-skyltar-forvirrar/.
Bruket av platsnamn är sällan så självklar som att Lantmäteriet har rätt,
och inte sällan har platsnamn helt tolkats fel av lantmäterianställda som
inte förstått lokala dialekter. Felstavningar av platsnamn är också mycket
vanliga i sametrakter. I just det här fallet kallas byn "Gullåkra by" av de
flesta som bor i närheten. Till stor del för att detta är en av få byar som
i princip aldrig skiftades och att den därför har kvar en bykärna som är
ovanlig i Sverige/Skåne idag. Även Staffanstorps kommun använder det
namnet:
https://staffanstorp.se/fritid-och-upplevelser/natur-kultur-och-sevart/sevart/

Då officiellt namn skiljer sig från det populärt använda namnet kan man
använda sig av sidotaggen official_name

>
> > efter att ha tvättat den i områden de har hyfsad lokalkännedom så
> > de kan bedöma datans lämplighet.
> Hela poängen i vilken import finns i att man inte behöver personligen
> undersöka
> en plats. Istället använder man information samlad av myndigheterna (för
> vilket
> betalar man skatt för, bland annat). Värför spendera hundratals människaår
> ideella
> arbete för att kartlägga samtliga ortnamn när Lantmäteriet redan har
> spenderat
> massor tid och pengar på detta?
>

Vi bör inte importera data om vi inte kan vara säkra på att den är bra. Vad
vi har eller inte har betalat skatt för har noll bäring för vilken data som
ska eller inte ska importeras i OSM. Att data är inhämtad av myndigheter är
ingen garant för att den är bra.

> Det kommer säkert att förekomma enstaka fel i importdatan, men fördelar
> överstiger betydligt nackdelar. Låt mig illustrera det med siffror.
>
> Sveriges OSM-kartan har just nu ungefär 68000 noder med ortnamn.
> Lantmäteriets data
> innehåller cirka 154000 ortnamn. Om vi föreställer oss att Lantmäteriet
> känner
> samtliga ortnamn, betyder det att OSM-kartan saknar 86000 noder,
> eller har 55% fel. Då räknar jag en utebliven nod som fel. Här struntar vi
> i
> OSM:s befintliga stavfel, positionsfel osv., annars skulle förhållandet ha
> blivit
> ännu värre.
>
> När vi importerar nya noder kommer vi säkert introducera nya fel:
> dubbletter, felstavningar osv. Låt oss föreställa oss att importen går
> såpass
> dåligt att vi introducerar 1% fel på nya noder. Det betyder att vi lägger
> till
> 860 nya fel in i databasen.
>
> Efter importen har vi således total 154000 noder i databasen varav 860 är
> felaktiga.
> Det resulterande felförhållandet blir bara 0.6%.
> Med andra ord, att riskera introducera få nya fel med importen är passande
> om
> det förbättrar databasens täckning.
>

Nej, införda fel kan aldrig rättfärdigas av att det redan finns fel i
databasen och att den totala andelen fel kanske minskar något för att den
mängd data som importeras är extremt omfattande.

MVH Andreas

>
>
>
> С наилучшими пожеланиями,
> Григорий Речистов.
> Med vänliga hälsningar,
> Grigory Rechistov
> With best regards,
> Grigory Rechistov
>
> _______________________________________________
> Talk-se mailing list
> Talk-se at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/attachments/20200117/c59b9fa2/attachment-0001.htm>