<div>I'm not sure I like the idea of a "2" way on top of a shorter "2a" and "2b" way; hence my instinctive preference for nodes in the complicated situations. It can also be unclear where one subplatform starts and ends (especially where the split does't reflect a signalling berth, as is common in Germany, for instance). However, I can't really see the harm in using ways in the simple situation, and equally the full platform face name could be a way, but I'd make subplatform locations nodes rather than ways.</div>

<div> </div>
<div>The length of a platform could equally well be recorded as a length= tag on a node; the info is on the NR website if you know where to look - and have permission to use it. </div>
<div> </div>
<div>And the fact that it may not _yet_ render is - ahem - not relevant.</div>
<div> </div>
<div>Richard<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Wed, Sep 2, 2009 at 4:42 PM, Peter Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter.miller@itoworld.com">peter.miller@itoworld.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div style="WORD-WRAP: break-word"><br>
<div>
<div class="im">
<div>On 2 Sep 2009, at 16:27, Richard Mann wrote:</div></div></div>
<div>
<div class="im">
<blockquote type="cite">
<div>2) I don't like the idea of ways for platforms, except possibly for the limited case where you've got one platform on each side. It's just not extendable. They should be areas. Sublettering for parts of platforms should probably be on nodes, representing the point on the platform that's the midpoint for boarding a train that stops at that platform (it will be in the timetable system as "2a", and a notional router ought to direct you to that point). If a platform is split into 2a and 2b, you probably need three nodes - 2a/2b and 2 (for trains that take up the full length).</div>
</blockquote>
<div><br></div></div>Personally I find linear ways pretty satisfactory for platforms, which often have no more width than a footpath after all (which are also tagged as linear features)/ Possibly we should use areas for larger platforms (ie the paved/tarmac area) with highway=pedestrian;area=yes and then add railway=platform ways to the edges of the area as required. Sub platforms can also be linear ways for their actual extent (I don't like using nodes  for sub-platforms because they do have an extent which can be measured and is sometimes be important). For a platform that serves two tracks, one of either side then an area should be used with the two different sides having appropriate linear 'platforms' associated with them. I am not sure how to represent a set of steps coming down to a point in the middle of an area though. One reason to use linear ways for now is because we already have the tools to build, render and route models that use them. Areas are fine with side accesses, but not top and bottom accesses.</div>

<div><br></div>
<div><br></div>
<div>Regards,</div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>Peter</div>
<div class="im"> </div></div></blockquote></div>