[Talk-TW] Talk-TW Digest, Vol 33, Issue 24

[deng dongpo]

台北市政府“開放資料”在 2 月 24 日 Open Data Day 台北場，
164筆我們都清理過，也有人提到可不可以匯入OSM。

答案很簡單，台北市政府「開放資料」平台的資料有「使用規範」，
而這個「使用規範」和OSM使用的Open Database License (ODbL) 會有不相容的地方，
直接匯入恐怕會有法律上的問題，因此我們並沒做這個動作。

再者，畫OSM的圖不是在做一個和Google Map一樣的線上地圖，
也不是再和Google Map競爭地圖的豐富度，雖然OSM社群常拿Google Map來挑戰，
這是大為多數人只知道Google Map，比較容易讓入門的人了解，為什麼要有OSM。
一步一腳的方式是慢，那也是台灣政府，不像其它先進國家有「開放」的遠見，
可以讓公部門地理資料，透過開放授權或公眾領域(Public Domain)的方式。
但一步一腳的做法是一種社會運動，並不是單單的只是製圖運動而已，
mappers 因為認同「開放」而貢獻，而這樣的地圖平台也會因為「開放」而強大，
人民用自已的力量，讓政府知道何謂「開放」。

dongpo

2013/3/2 whisky CHANG <whisky at ystaiwan.org>:
> 耶，真有趣，台北市公開資料平台幾時改名為開放資料平台了？
>
> http://www.taipei.gov.tw/MP_datataipei.html
>
> 改了名好像授權上還是沒有改變，一樣說自己是「公開資料」，不是「開放資料」。
>
> 其實對這授權有幾點還真的蠻讓人感冒：
> 使用者未經本府事前書面同意，不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以任何方式加以利用。但加值衍生物，不在此限。
>
>
> 不過這是個好問題，為啥不直接 import 政府資料？
> 我想這可從格式（ TWD67)，使用檔案（mdb - access），最後就是資料「開放」所使用的 licence 來看。
>
> 目前台灣各大「開放資料」平台其實沒有一個符合真正的「開放資料」的規範。所以在其資料的使用上，並不是那麼 free 和 open
> 時，是否可以直接使用就會是個問題。
>
> 不管是上個禮拜的 Open Data Day 或是 g0v 的 hacking gov
> Data，其實都是取巧的行為。因為大家決定不管政府會說啥，資料就是先拿來用再說。但是這一招可不適用於國際上的 open data platform。
>
> 我發現 pluto 你好像很多次對於 open data 的定義不是很清楚？東波之前建議的幾個閱讀或許可以在參考一下
>
> -- whisky
>
>
>
> On 2013/3/2 上午 10:31, pluto wrote:
>
>
> 台北市,明明有開放平台, 下載的 台北市-地標分類資料(201012).mdb 內就有各種商店 , 中山區有 12546 筆資料
> 包含此 po 的藥行
>
>
> 不明瞭的是, 要政府 open data , 而 明明有 open data 了,卻還要浪費人加去建資料 ,不能用匯入的嗎 ?
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-TW mailing list
> Talk-TW at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw
>