<p><br>
On Sep 13, 2012 11:51 AM, "Charlotte Wolter" <<a href="mailto:techlady@techlady.com">techlady@techlady.com</a>> wrote:<br>
><br>
> David,<br>
><br>
>         I agree with much of what you said.<br>
>         However, I'm not sure why the size of a state should make a difference in what abbreviation is used. Large or small, shouldn't the state abbreviation be consistent?</p>
<p>In most parts of a big state, one is surrounded by that state and no others, so "state route" is unambiguous.  In a small state with many neighbors, there are always other states nearby, so disambiguation may be called for.  Anyway, this particular guideline wasn't meant to carry a lot of weight.</p>

<p>>         Also, in the "B" section, where you suggest US 1 plus US 9 could be abbreviated as US 1-9, I think that could be misleading. It is common to use a hyphen between numbers, such as 1-9,  to signify 1 through 9. That's not what you meant.  </p>

<p>I've seen photos of single US route markers that literally say "1-9" in the interior.  I have also seen people refer to combined US routes in this way.  And to split hairs, a range of numbers should be written with an en dash, not a hyphen.</p>

<p>>         And the use of a slash would seem OK if the prefix always is there, the "I" or whatever state prefix applies. For example I 70/I 71 or I 95/MA 128. Otherwise, I think, there is potential for confusion. </p>

<p>Confusion because someone might read Interstate 128 when it's a state route? I'm sure that mistake is not new, and it still doesn't really interfere with a human matching the map to reality.</p>
<p>I value brevity when writing refs for human consumption.  In the context of agging ways, I assume the ref value is displayed unmodified to a human (if at all), so I choose to optimize for humans.</p>
<p>>         At any rate, I hope we can come to some kind of agreement on what to do about overlapping routes. Now we use semicolons to separate overlaping routes, but Potlatch 2 always flags those as incorrect. I "corrected" a bunch of those before someone told me that it's just a problem in Potlatch 2. So, it would be great if there were some clarity on that. Anyone?</p>

<p>The semicolon method is, in my opinion, just as valid for overlaps as the examples I provided; it's just not optimized for humans.   Potlatch doesn't actually flag it as an error, but it thinks it might need to be checked (as if two different values were combined when ways were joined, and maybe only one value should apply).  I think it just needs to be tweaked so mappers interpret it as a warning that can be OK as-is, and not an outright error.</p>