<div dir="ltr">Andrew, <div><br></div><div>I'm not so keen on route relations either.  In my view they are duplicative, complex, confusing and costly to code. As a UK traffic engineer I'd much rather that my US State DOT clients dropped the practice of multi-banding many roads, so that each way would have one and only one definitive ref, as is the case in most other countries.<div>

<br></div><div>Why? Drivers are not helped by sign clutter. It's a lot like texting.  Messy signs are dangerous and distracting. The same is true for nav systems, info systems and maps. Less is more.  Keep it simple.  This is what the safety research shows.    <div>

<br></div><div>In practice most US states already use the first-posted route designator when fixing milepoints and motorway exit numbers, and I've asked OSM mappers to list this first in the way ref. Then the other signed and unsigned designators already follow for each way, using the infamous ";".  Once that's been done, the relation carries almost no additional information.  It doesn't even help us to assemble the ways as there is no consensus on the sequencing order of ways in the relation, for complex routes.  </div>

<div><br></div><div>Is there another "way" forward?  Why don't we do it in the road?  (Thank you, John Lennon.)   A radical way to solve the ragged discussions of these past 3 months could be to put the posted cardinal direction on the way, as well as the ref(s).  An example could be "ref=US 202:east;ME 11:north;ME 17:north;ME 100:east" replacing a relation at least 100 times longer, full of complex data structures that are highly prone to error.  </div>

<div><br></div><div>But here we violate  the 1 tag, 1 value rule even more than at present.  Another way to "do it on the road" could be </div><div><br></div><div>ref=US 202<br></div><div>alt_ref:1=ME 11<br></div>

<div>alt_ref:2=ME 17<br></div><div>alt_ref:3=ME 100</div><div><br></div><div>This could satisfy those EU nations who hate the current US practice of packing multiple values into one.  A bot could probably be written to unpack every US way ref tag and rewrite it in the form shown above.  In many case it would be just "ref=I 80" "alt_ref=US 6".</div>

<div><br></div><div>A major benefit would be to bring the US back into compliance with the rest of the world, for example with the A4 past Amsterdam's Schipol Airport, which has "ref=A4" </div><div>"int_ref=E 19".   </div>

<div><br></div><div>There are already 914 alt_ref tags in use, worldwide.  A US bot could swiftly make it millions.  The relations labour of love could continue, but without holding up this year's system deployments.</div>

<div><br></div><div>If we then took one extra step we could capture the posted cardinal directionality on the way as well:</div><div><br></div><div>ref=US 202:east<br></div><div><div>alt_ref:1=ME 11:north<br></div><div>alt_ref:2=ME 17:north<br>

</div><div>alt_ref:3=ME 100:east</div></div><div><br></div><div>Oops, now I've upset all of Germany AND America.  So how about</div><div><br></div><div><div>ref=US 202</div><div>alt_ref:1=ME 11<br></div><div>alt_ref:2=ME 17<br>

</div><div>alt_ref:3=ME 100</div></div><div>posted:1=US 202:east<br></div><div>posted:2=ME 11:north</div><div>posted:3=ME 17:north</div><div>posted:4=ME 100:east</div><div><br></div><div>Posting route confirmation signs and junction signs is really a separate matter from route designation.  German autobahns use "destination=Berlin" in the way that Americans use "posted=US 202 east", so why try to combine all these separate functions into a single ref tag?   </div>

<div><br></div><div>For two-way roads like the Augusta, Maine, case (Western Avenue, off I-95), it <i>could </i>become:</div><div><br></div><div><div>posted:forward=US 202 east</div><div>posted:forward=ME 11 north</div><div>

posted:forward=ME 17 north</div><div>posted:forward=ME 100 east</div></div><div>posted:backward=US 202 west<br></div><div><div>posted:backward=ME 11 south</div><div>posted:backward=ME 17 south</div><div>posted:backward=ME 100 west</div>

</div><div><br></div><div>OK, so this is long, but very few ways are quad-banded.  Also the backward posting can be inferred from forward in 99.9% of cases.  It's only really needed if we have:</div><div><br></div><div>

posted:forward=Muskogee Turnpike south</div><div>posted:backward=Muskogee Turnpike east</div><div><br></div><div>which is <b><i>extremely </i></b>rare.  I think Paul Johnson will let us know if he can definitely find it in Oklahoma.</div>

<div><br></div><div>Time to get it done and just "do it in the road?"</div><div><br></div><div class="gmail_extra">Peter</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On Sun, Jan 12, 2014 at 4:27 PM, Andrew Hain <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrewhainosm@hotmail.co.uk" target="_blank">andrewhainosm@hotmail.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Peter Davies <peter.davies@...> writes:<br>
<br>
> Does anyone know if the Europeans (of which I'm one, oops) have any plans<br>
to create route relations?  I have found none while in UK, NL, D, A, CH, I<br>
and F this past two weeks, but perhaps I didn't look hard enough.<br>
><br>
<br>
Route relations for roads have occasionally be created in the UK but many<br>
mappers are not keen on them.<br>
<br>
<a href="http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.gb/6235" target="_blank">http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.gb/6235</a><br>
<a href="http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.gb/6731" target="_blank">http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.gb/6731</a><br>
<br>
Feel free to argue against from an international or any other viewpoint of<br>
course.<br>
<br>
--<br>
Andrew<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div></div>