<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Regarding<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br> 
the Great Divide Mountain Bike Route:<br>
        <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/3161159" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/3161159</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div>I have three comments:<br><br></div><div class="gmail_extra">1) The first one is that as far as I know it is not signposted, so it should not be in OSM as a relation. <br></div><div class="gmail_extra">Only if the ACA have plans to put signs up, it could became a proposed route (state=proposed).<br></div><div class="gmail_extra">OSM is not the place to put unsigned routes, even if they are very important. Obviously this issue is for Kerry Irons to answer, as its one of their routes<br><br></div><div class="gmail_extra">2) if it is to be in OSM it is a national route (ncn)<br><br></div><div class="gmail_extra">3) if it is a "Mountain bike Route" by name, I suppose it is also in reality, so most likely it would be route=mtb (Kerry to decide)<br><br></div><div class="gmail_extra">Obviously it would be a pity to lose all the work Jimmy FL has put in it, but OSM should not become the repository of "private" routes.<br><br></div><div class="gmail_extra">Volker<br></div><div class="gmail_extra">Padova/Italy<br></div></div>