<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 18, 2017 at 8:59 AM, Martijn van Exel <span dir="ltr"><<a href="mailto:m@rtijn.org" target="_blank">m@rtijn.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">I am trying to be consistent with the outcome of the discussion that we had on talk-us a couple of years ago. Right now both are used (north/south/east/west as relation member role as well as direction on the relation tag) but the former is used way more often. That’s why I am suggesting going with the practice that has surfaced as the most popular, as well as the outcome of earlier discussion. <div><br></div><div>Perhaps I am not understanding you correctly, but I am *not* suggesting to use tags on ways to indicate cardinal direction, just assign roles to relation members. Agreed that adding this type of info to ways makes it impossible to validate / maintain.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Right, I think we're on the same page.  I'm also suggesting it's high time we revisited the issue as the tools to handle managing north/east/south/west roles (as opposed to forward/backward) just plain never materialized.  If it was going to happen, it would have already happened (it's been years!).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>This also does not have to preclude having separate e/w or n/s relations + a super relation — I think that is actually good practice for big relations to keep them manageable.</div></div></blockquote><div><br></div><div> Pretty much have to for any relation that has a dual carriageway at one end and is more than a few ways long.</div></div></div></div>