<br><br><div class="gmail_quote">2009/10/21 Ulf Lamping <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulf.lamping@googlemail.com">ulf.lamping@googlemail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Anthony schrieb:<br>
<div class="im">> Disused canal, fine.  Disused railway, sure.  Disused building, no<br>
> problem.  Disused quarry, yes.<br>
><br>
> But disused cafe?  A cafe is a building, or part of a building, which<br>
> is *used* as a cafe.  The use is part of the definition.<br>
<br>
</div>Well, yes and no.<br>
<br>
People might remember that there once was a cafe. They might call the<br>
building "the cafe" even if its no longer a cafe "in use".<br>
<br>
So this is what the mapper *may* wanted to express. While I don't think<br>
the combination is well done, it but could well have its reasons.<br>
<br>
<br>
However,<br>
<br>
This obviously doesn't work pretty well in the 4th dimension, if you<br>
want to tag: this once was a cafe, before that a pub, before a bakery<br>
and before that a police_station.<br>
<br>
<br>
Another even simpler problem, if a node is tagged:<br>
<br>
shop=bakery<br>
amenity=police_station<br>
disused=yes<br>
<br>
disused refers to shop or amenity now?<br>
<br><br></blockquote><div><br></div><div>Yes But,</div><div><br></div><div>If a Pub is tagged</div><div><br></div><div>amenity=pub</div><div>disused=yes</div><div><br></div><div>The thing looks like a put (ie large pub like lables) hence works relatively well as a land mark, it just happens to be closed and does not sell Beer anymore. Its still useful if its a landmark. same as a disused mine shaft is.</div>
<div><br></div><div>Once it gets knocked down, or reused, or as something else then the tags need changing.</div><div><br></div><div>Peter</div><div><br></div></div>