<div dir="ltr"><div>Well, while the use of the data on the 'airport related web sites' may or may not be valid to use, going around deleting private ones seems somewhat counter-intuitive - why not simply mark them as private, if that knowledge/data is open? If they do get rendered, I'm sure there are precedents for marking public/private ones, and rendering accordingly (parking comes to mind, but maybe also caves?).<br><br></div><div>Don't get me wrong - I know that a lot of old/stale data can be present (particularly in US imports?), and have come across 'schools' which haven't been so for years, for example. This seems a bit too enthusiastic deletion though.<br></div><div><br>--<br></div>Neil<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 April 2016 at 15:29, Martijn van Exel <span dir="ltr"><<a href="mailto:m@rtijn.org" target="_blank">m@rtijn.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
Thanks for the feedback. I understand that the existence of an small airfield can be hard to verify from imagery - but I am also wondering what the value of this unverified and stale data is to OSM. If they were mapper surveyed nodes to begin with I would perhaps feel the need to be more cautious in removing them. I looked at perhaps 30 of them, looking them up on various airport related web sites, and ~70% of them were private air strips with no public access from air or ground. So those being fundamentally unverifiable (unless there is a sign or some structures on the ground that would make it so) I would see no problem deleting them.<br>
<br>
I like the suggestion for encouraging additional mapping (runways) if visible and this is already part of the instruction, let me know if that could be clearer.<br>
<br>
I am not so concerned with rendering - that’s not what we map for.<br>
<br>
Martijn<br>
<div><div class="h5"><br>
> On Apr 12, 2016, at 3:40 AM, Christoph Hormann <<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de">chris_hormann@gmx.de</a>> wrote:<br>
><br>
> On Tuesday 12 April 2016, Martijn van Exel wrote:<br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> I was mapping some rural area in the U.S. and noticed, not for the<br>
>> first time, an aerodrome node in the middle of a field where there is<br>
>> obviously no airport or airfield.<br>
><br>
> I am not sure here.  For small airfields the aeroway=aerodrome feature<br>
> is a fairly abstract thing essentially indicating only that this is a<br>
> place where aircrafts start or land.  This is not generally something<br>
> that can be reliably determined from imagery.<br>
><br>
> This is also a problem for map rendering - map styles use these features<br>
> to place labels and icons but these features are generally too<br>
> ill-defined and undifferentiated to do this properly.<br>
><br>
> The real observable feature of an airfield is the perimeter fence or<br>
> other form of delineation which then makes it a landuse mapping but<br>
> this only works for actively maintained airfields with a clearly<br>
> visible outline.  Otherwise the observable feature of an airfield is<br>
> the runway - mapping this is much better defined and more useful<br>
> information-wise than the airfield itself.<br>
><br>
> So the challenge would IMO make more sense if it would encourage mapping<br>
> runways if they are visible rather than removing an aerodrome based on<br>
> the fact that it is not visible on imagery.<br>
><br>
> See also here for a different angle on the problems of aeroway=aerodrome<br>
> as it is currently mapped:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1143" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1143</a><br>
><br>
> --<br>
> Christoph Hormann<br>
> <a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
</div></div>> Talk-us mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>