<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-09-26 19:43 GMT+02:00 Yves <span dir="ltr"><<a href="mailto:yvecai@gmail.com" target="_blank">yvecai@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I think that the underlying issue in wikidata tags is that they are external IDs. Not human readable, they cannot be entered 'by hand' nor verified on the ground. <br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, it's an external ID, but it acts as intermediary with other databases, because Wikidata acts as a central repository for IDs (see <a href="https://cacm.acm.org/magazines/2014/10/178785-wikidata/fulltext">https://cacm.acm.org/magazines/2014/10/178785-wikidata/fulltext</a>). One could perform a reconciliation of its database against Wikidata instead of against OSM, and get a match 'for free'.</div><div>We can't add OSM ids in WD because they aren't stable, so Wikidata IDs could be the stable IDs for certain classes of objects (those "worth" of some description in another project?).</div><div><br></div><div>"Entered by hand" they can't be in the same way as Wikipedia entries can't (you add a wikipedia tag hoping someone will fill the "red link" on that wikipedia page?)</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
Once you accept them in OSM, you can't really complain about bots. <br>
<br>
Yves (who still think such UIDs are only needed for the lack of good query tools).<div><div class="gmail-h5"><br>
<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Stefano</div><div> </div></div></div></div>