<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 09.05.2019 um 23:14 schrieb Mikel
      Maron:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:1204939045.2275631.1557436454793@mail.yahoo.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div class="ydp28784ea9yahoo-style-wrap"
        style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
        sans-serif;font-size:16px;">
        <div>
          <div>
            <div>
              <div dir="ltr" style="font-family: Helvetica Neue,
                Helvetica, Arial, sans-serif;">> What do you think?
                Should the next version of iD be deployed on
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.openstreetmap.org">www.openstreetmap.org</a>?</div>
            </div>
            <br>
          </div>
          <div>Absolutely. My understanding is this feature will greatly
            improve data quality in OSM. I think it's fair to validate
            squareness of existing buildings. Appreciate the great work
            of the iD team. </div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>The question was not about validating square or not square
      buildings, it is about storing a hint for iDs validation mechanism
      permanently in OSMs data. There is some precedent for doing so, as
      was mentioned in the github issue, still it is a bit controversial
      and discussion when adding such a feature should be expected. <br>
    </p>
    <p>[Rant on the massively overrated concern for buildings in the
      first place and the background why people think that such a
      validation is necessary omitted]</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:1204939045.2275631.1557436454793@mail.yahoo.com">
      <div class="ydp28784ea9yahoo-style-wrap"
        style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
        sans-serif;font-size:16px;">
        <div>
          <div>Also commend your attention to tagging issues Michael.
            There's certainly a broader issue with how tags are managed
            in OSM. In short it's a mess all around and is in need of a
            rethink. I don't think this minor issue is a "hill to die
            on" however.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I believe the issue is more about the unwillingness to take
      community feedback seriously at all when it doesn't coincide with
      the opinions already held by the developers. Which brings us back
      full circle to the discussion of the privileged position of the
      default editor on openstreetmap.org and the related transparency
      (aka who is holding the purse strings) and the non-existent
      community control or even just control by the OSMF.<br>
    </p>
    <p>Simon<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:1204939045.2275631.1557436454793@mail.yahoo.com">
      <div class="ydp28784ea9yahoo-style-wrap"
        style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
        sans-serif;font-size:16px;">
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>-Mikel</div>
          <div><br>
          </div>
          <div class="ydp28784ea9signature">* Mikel Maron * +14152835207
            @mikel s:mikelmaron</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div id="yahoo_quoted_7595470285" class="yahoo_quoted">
        <div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial,
          sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;">
          <div> On Thursday, May 9, 2019, 4:18:20 PM EDT, Michael
            Reichert <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:osm-ml@michreichert.de"><osm-ml@michreichert.de></a> wrote: </div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <div dir="ltr">Hi,<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">this could be seen as a tagging discussion
              but I think that it is a<br>
            </div>
            <div dir="ltr">discussion on governance and power. That's
              why this email goes to the<br>
            </div>
            <div dir="ltr">Talk mailing list.<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">Quincy Morgan, one of the maintainers of iD,
              invented a new tag called<br>
            </div>
            <div dir="ltr">nosquare=yes today which should be added to
              buildings which are not<br>
            </div>
            <div dir="ltr">square and should not be flagged by iD's
              validator. I (and later Paul<br>
            </div>
            <div dir="ltr">Norman) pointed out issues with the tag. I
              asked Quincy to discuss the<br>
            </div>
            <div dir="ltr">addition with the wider community beforehand.<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr"><a
                href="https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6332"
                target="_blank" moz-do-not-send="true">https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6332</a><br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">Here are the issues I pointed out in the
              bugtracker. At the beginning he<br>
            </div>
            <div dir="ltr">planned to use square=no which he later
              changed to nosquare=yes but this<br>
            </div>
            <div dir="ltr">change does not make things better:<br>
            </div>
            <div dir="ltr">> Although noname=yes is common, it is not
              that common that it can serve as an argument in favour of
              introducing unsquare=yes. In difference to noexit=yes,
              unsquare=yes and noname=yes only serve as a workaround for
              quality assurance tools. noexit=yes also conveys
              information for map users: There road ends here.<br>
            </div>
            <div dir="ltr">> <br>
            </div>
            <div dir="ltr">> Some people prefer to tag as complete as
              possible and add oneway=no, cycleway=no, lit=no etc. to
              any way. However, such a practice is not base on a broad
              consensus and if you dig deep enough in the history of
              user blocks in OSM, you might find blocks set due to an
              excessive use of negative binary tags.<br>
            </div>
            <div dir="ltr">> <br>
            </div>
            <div dir="ltr">> I think that iD does not need this tag
              and should only validate buildings if they have been added
              or modified in the current session. If doing so, they will
              be reported once which does not bother that much.<br>
            </div>
            <div dir="ltr">> <br>
            </div>
            <div dir="ltr">> Adding such a tag is not a simple change
              as it might seem to be and I ask you to discuss it with
              the broader community on the Tagging mailing list.<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">What do you think? Should the next version of
              iD be deployed on<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.openstreetmap.org">www.openstreetmap.org</a>?<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">Best regards<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">Michael<br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div dir="ltr">-- <br>
            </div>
            <div dir="ltr">Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt
              GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten<br>
            </div>
            <div dir="ltr">ausgenommen)<br>
            </div>
            <div dir="ltr">I prefer GPG encryption of emails. (does not
              apply on mailing lists)<br>
            </div>
            _______________________________________________<br>
            talk mailing list<br>
            <a ymailto="mailto:talk@openstreetmap.org"
              href="mailto:talk@openstreetmap.org"
              moz-do-not-send="true">talk@openstreetmap.org</a><br>
            <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk"
              target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>