<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
<div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">11 Sep 2019, 13:43 by osm@imagico.de:<br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><div style="16px" text-align="left">On Wednesday 11 September 2019, Richard Fairhurst wrote:<br></div><blockquote><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">The main thing we're missing is curated, simple information on the<br></div><div style="16px" text-align="left">main tags that are _used_.<br></div></blockquote><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">Indeed.  And i would go even further:  Any documentation of the de facto <br></div><div style="16px" text-align="left">use of tags written by humans (i.e. that goes beyond automatic analysis <br></div><div style="16px" text-align="left">like taginfo), written and maintained in a way that ensures it actually <br></div><div style="16px" text-align="left">does document the de facto situation, would be immensely useful and <br></div><div style="16px" text-align="left">important<br></div></blockquote><div style="16px" text-align="left">Nearly 100% of my activity on wiki<br></div><div style="16px" text-align="left">is attempting to do this (documenting<br></div><div style="16px" text-align="left">tags and removal of what is in contrary to<br></div><div style="16px" text-align="left">reality).</div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><blockquote><div style="16px" text-align="left">It needs an<br></div><div style="16px" text-align="left">editor/curator/whatever, to have clear editorial guidelines, and<br></div><div style="16px" text-align="left">probably to run on the pull request model rather than open editing.<br></div></blockquote><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">Is there any mature and writer centric software that implements this <br></div><div style="16px" text-align="left">kind of model?  I mean that from the perspective of a documentation <br></div><div style="16px" text-align="left">author offers a wiki like functionality with decent preview and <br></div><div style="16px" text-align="left">formatting but at the same time comes with a kind of version management <br></div><div style="16px" text-align="left">and functions to facilitate editorial review and discussion.<br></div></blockquote><div style="16px" text-align="left">wiki has version management and<br></div><div style="16px" text-align="left">talk pages.<br></div><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">editorial review equivalent is done via watchlists<br></div><div style="16px" text-align="left"><br></div><div style="16px" text-align="left">MediaWiki software and OSM Wiki<br></div><div style="16px" text-align="left">community has plenty of warts<br></div><div style="16px" text-align="left">but I am unaware about real alternatives,<br></div><div style="16px" text-align="left">and I am not planning to make one.</div>  </body>
</html>