<div dir="auto">And there is no need to be comprehensive. Map it as you you, little by little.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 9, 2020, 12:15 Mateusz Konieczny via talk <<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Jun 9, 2020, 00:26 by <a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">talk@openstreetmap.org</a>:<br></div><blockquote style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px"><div>just to be safe i went to a pre-edit location, less than 5 miles 2 hours by public transportation.<br></div><div> <br></div><div>the satellite view was wrong, the river area were ponds because of the dam, which was not there in 1969<br></div><div> <br></div><div>when we went down the river in cement tubs, and the golf cart paths were all marked unmaintained track road.<br></div><div> <br></div><div>there are pologons around the greens, holes and fairways not the whole property, where natural woods<br></div><div> <br></div><div>that have separate pologons.  <br></div><div> <br></div><div>the point is there is to much there to fix.  <br></div></blockquote><div>Yes, in many cases map should be updated. If aerial images are wrong it is useful to add<br></div><div>something like<br></div><div>note=edited based on survey, as of 2020 Bing aerial imagery is outdated and wrong<br></div><div><br></div>  </div>

_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div>