<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Could we move all the programming language du jour fanboying,
      apps that have nothing to do OSM and other unrelated to the topic
      discussions somewhere else please?</p>
    <p>And yes it underlines my point that regardless of how exotic the
      feature is, you are always going to find somebody that finds it
      critical to success (this one of the reasons why JOSM has three
      variants of everything), but it isn't a good measure of what the
      OSMF should spend its money on, weere applying an 80/20 rule is
      likely to be far more appropriate. <br>
    </p>
    <p>At this time nobody is proposing anything more than giving P2 a
      bit more life for a small sum of money, if Richard has a plan for
      longer term maintenance and development then that should be
      considered when proposed. Definitely nobody is going to embark on
      the multi-million undertaking that writing and bringing to
      production a new editor is, just on the base that it would be cool
      to write one in <insert your favourite programming language
      here>.</p>
    <p>Simon<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 04.08.2020 um 16:26 schrieb Matthew
      Woehlke:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:fa41e262-7d73-6cc0-9f1b-24ea96375bb0@gmail.com">On
      04/08/2020 08.10, Martin Koppenhoefer wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">On 4. Aug 2020, at 13:58, Matthew Woehlke
        wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">but I would practically *kill* for JOSM
          to have FreeCAD's suite of sketch constraints ;-).
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        you’re aware that there are sketch constraints for configurable
        <br>
        angles (90, 60, 45 etc) and projection snaps? Hit 2 times „a“
        (angle
        <br>
        display becomes green)
        <br>
      </blockquote>
      Yes. They're better than nothing, but nowhere near what I'm
      talking about. As an example, consider the attached simple FreeCAD
      sketch which is roughly representative of some buildings I've
      mapped recently. The dome in front is centered (segments on either
      side constrained to be equal). The "wings" in back are
      symmetrical.
      <br>
      <br>
      It's *possible* to do this sort of thing in JOSM with a lot of
      care and by building part of the geometry, then constructing a
      bunch of "scratch" geometry in order to construct a symmetry line,
      then doing a copy, paste in place, mirror, reverse, stitch the
      parts together... but God help you if you make a mistake and have
      to start over.
      <br>
      <br>
      In FreeCAD, you just slap on some equality constraints, angle
      constraints, parallel constraints, etc. and then you can *move*
      any of the nodes and everything else will update to preserve the
      applied constraints. (The one things it's missing that would be
      helpful is a *colinear* constraint; you have to simulate that with
      parallel and coincident constraints using "construction" lines;
      those are the blue ones. A colinear constraint could eliminate the
      need for those construction lines.) This is the major difference,
      though. In JOSM, constraints only apply when you initially draw
      something, so if you get it wrong, you have to start over. In
      FreeCAD, they're a dynamic system; if you get it wrong, just nudge
      it and the whole thing updates *while preserving your
      constraints*.
      <br>
      <br>
      Oh, and *arcs*. The ability to define a segment that should be a
      perfect arc, and optionally make it tangent or perpendicular to
      its neighbors, would be a major boon. Again, I can fake it with a
      bunch of scratch construction, but if it's wrong, I have to start
      over and hope my next guess is better. In FreeCAD, just drag the
      end points until it looks right.
      <br>
      <br>
      Then there are distance constraints, which would be incredibly
      useful if you're mapping something with known dimensions.
      <br>
      <br>
      Seriously, give FreeCAD a spin. It's pretty awesome for this sort
      of relatively simple 2D stuff. Also look at some of the buildings
      I've done recently; the symmetrical ones don't just *look*
      symmetrical, they *are* symmetrical (within the limits of JOSM's
      abilities). I've also done a lot of stuff like roads that are
      perfectly centered in between parking spaces, groups of aligned
      buildings that are *actually* aligned, and whatnot. It's do-able,
      but it would be *soooo* much easier with FreeCAD-style
      constraints.
      <br>
      <br>
      Obviously, this would all almost surely be a temporary mode (maybe
      it persists as long as JOSM is open, but isn't uploaded), but
      since you usually draw once, that would be fine. (Bonus points if
      JOSM could automatically recreate constraints for ways that don't
      have any. It shouldn't be hard to guess equality, perpendicular
      and colinear constraints, at least.)
      <br>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>