[OSM-dev-fr] Re : Comparaison cours d'eau OSM/Sandre

Dim 19 Fév 10:40:43 GMT 2012

De : Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>
Je me pose la question de la compatibilité de la licence CC-BY-NC
utilisée par Sandre, avec OSM.

Il me semble que c est bon parce qu on utilise pas Sandre pour mapper. On rajoute juste la ref Sandre sur les donnees OSM

Julien

>________________________________
> De : Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>
>À : Ab_fab <gamma.gts at gmail.com> 
>Cc : Discussions développeur OSM en français <dev-fr at openstreetmap.org> 
>Envoyé le : Samedi 18 février 2012 18h07
>Objet : Re: [OSM-dev-fr] Comparaison cours d'eau OSM/Sandre
> 
>Je me pose la question de la compatibilité de la licence CC-BY-NC
>utilisée par Sandre, avec OSM.
>
>La restriction "non commerciale" ne me semble pas libre au sens voulu
>par ODdbl dans sa base de données (de même que OSM est en cours
>d'abandon de la licence CC-BY qui pourtant n'impose pas la restriction
>"non commercial").
>
>A quel titre avons-nous alors le droit de mentionner les références
>Sandre dans la base OSM ? puisque OSM permet les utilisations
>commerciales sans autre forme de licence ?
>
>Si ces licences sont incompatibles, l'association des références OSM
>(numéros de relation) et des références Sandre devra se faire dans une
>base de comparaison séparée, fournie de façon compatible avec la
>licence CC-BY-NC, et pourra être affichée sur un rendu de carte à
>condition que ce rendu mentionne les deux licences applicables à
>chaque partie (qu'on doit pouvoir isoler en couches visibles et
>masquables séparément.
>
>Le 18 février 2012 17:36, Ab_fab <gamma.gts at gmail.com> a écrit :
>> Les canaux ont leur propre code SANDRE : le tableau suivant en recense une
>> quarantaine (environ)
>> http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html
>>
>> Le code SANDRE appliqué sur la relation est celui représentant tout ce cours
>> d'eau et appelé "entité géographique".
>> Mais les tronçons élémentaires portent égaglement un code qui n'est pas
>> (encore) à l'ordre du jour dans OSM
>> Les détails se trouvent ici
>> http://sandre.eaufrance.fr/Point-sur-le-code-hydrographique
>>
>>
>> Le 18 février 2012 14:39, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>> Concernant la Vilaine (et l'Ille), il y a le cas particulier de sa
>>> section canalisée, qui constitue aussi un cours d'eau navigable
>>> continu mais qui emprunte le même cours d'eau naturel (pour s'en
>>> écarter parfois à l'occasion du franchissement d'une écluse construite
>>> à côté dans ce qui serait un "side_stream" pour le fleuve, mais pas
>>> pour le canal... tandis que le cours d'eau naturel franchit, lui un
>>> seuil, ou alors son cours principal est dédié dans un bras artificiel
>>> non navigable).
>>>
>>> Comment Sandre classe-t-il ces canaux, particulièrement ceux qui
>>> empruntent les cours de plusieurs fleuves ou rivières ? Le but est-il
>>> de cartographier les bassins versants et leur alimentation en eau,
>>> auquel cas c'est le cours naturel qu'il faudrait privilégier. Mais
>>> alors où seront classés les canaux ? Comment vérifier leur continuité
>>> et la cohérence du réseau navigable (ou le réseau de transport d'eau
>>> construit par l'homme) , qui ont leur propre nom qui se superpose par
>>> endroit au nom des cours d'eau naturels empruntés ?
>>>
>>> Il me semble que Sandre veut construire des références pour les deux
>>> types de réseaux, et du coup doit casser le modèle de ses propres
>>> références, qui ne forme plus un modèle hiérarchique (celui des cours
>>> d'eaux naturels et leurs affluents), mais contient une modélisation
>>> sur un modèle davantage maillé de façon non hiérarchique (celui des
>>> réseaux navigables qui inclue évidemment les écluses pour fonctionner)
>>>
>>> Pourquoi OSM devrait privilégier un des deux modèles plutôt qu'un
>>> autre ? Et dans ce cas, on ne s'en sortira pas sans relation, car le
>>> modèle purement géométrique ne permet absolument pas de résoudre ces
>>> cas (c'est totalement impossible de faire les distinctions nécessaires
>>> si on veut aussi modéliser le réseau maillé navigable, et concernant
>>> les bras, même sur le réseau naturel, il est impossible de déterminer
>>> à priori un bras naturel privilégié par rapport à un autre, comme les
>>> deux bras de a Loire qui traversent Nantes et ont chacun leur nom).
>>>
>>> Alors en attendant de trouver quelquechose de solide, les relations
>>> avec les main_stream, side_stream et tributary sont logiquement
>>> corrects et devraient permettre d'avancer, même si Sandre a ses
>>> propres références qui parfois ne suivent pas ce modèle. Et ce système
>>> permet encore de modéliser les deux types de réseaux (naturel, plus ou
>>> moins hiérarchique malgré ses bras, et articifiel des canaux, non
>>> hiérarchique mais maillé).
>>>
>>> Le 17 février 2012 17:03, Ab_fab <gamma.gts at gmail.com> a écrit :
>>> > Tout est en ordre pour les points que j'ai soumis hier.
>>> > Nickel, merci !
>>> >
>>> > Et sinon, je suis du même avis que Christian dans le message initial de
>>> > ce
>>> > fil, à savoir écarter les membres avec le rôle side_stream du bilan
>>> >
>>> > Par contre, à un moment, il faut choisir et désigner un membre
>>> > main_stream !
>>> > La relation de la Seine est complète, mais au niveau de l'île Saint
>>> > Louis,
>>> > on a deux membres avec le rôle side_stream
>>> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/150372226
>>> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/99555151
>>> >
>>> > Pas JOSM sous la main à l'instant, mais bien l'intention de passer celui
>>> > passant entre l'île Saint-Louis et l'île de la cité en bras principal.
>>> > Est-ce que cela suffisant pour faire grimper le pourcentage près des
>>> > 100% ?
>>> >
>>> > hmm, je vois que c'est la stratégie suivie par Christian sur la Garonne,
>>> > on
>>> > dirait que ça paie pas
>>> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/4612199
>>> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/4612201
>>> >
>>> > Deux exemples qui font perdre 734 km :-)
>>> >
>>> > Ok, "ce ne sont que quelques stats", mais ce qui m'embête le plus, c'est
>>> > de
>>> > ne pas pouvoir identifier plus rapidement où se trouvent les cours d'eau
>>> > vraiment morcelés.
>>> >
>>> > Le 16 février 2012 15:03, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a
>>> > écrit
>>> > :
>>> >
>>> >>
>>> >> hop, je te laisse regarder le résultat de demain et me dire si tu vois
>>> >> toujours un soucis.
>>> >>
>>> > --
>>> > ab_fab
>>> > "Il n'y a pas de pas perdus"
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > dev-fr mailing list
>>> > dev-fr at openstreetmap.org
>>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
>>> >
>>>
>>> _______________________________________________
>>> dev-fr mailing list
>>> dev-fr at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
>>
>>
>>
>>
>> --
>> ab_fab
>> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
>_______________________________________________
>dev-fr mailing list
>dev-fr at openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/attachments/20120219/b7c118f2/attachment-0002.html>