[Osmf-talk] Board statement - Membership Working Group report on unusual signups before OSMF election
manfred
ma.reiter at gmail.com
Wed Jan 30 21:43:41 UTC 2019
Dear board, dear all,
Preliminary remark: My mother tongue is German. In this language I can
express myself sufficiently differentiated, which is not possible in the
English language. Therefore I enclose a translation of deepl.com.
In the event of a dispute, the German original shall apply.
On 30.01.19 10:51, Heather Leson wrote:
> Dear Membership
>
> The board would like to thank the Membership Working Group for their
> thorough and insightful investigation of these registrations. We
> received the report at the end of December, when several board members
> were away and we had a black-out period on circular resolutions[1]. In
> the January 17th board meeting we discussed this in the closed portion
> of the meeting[2]. We organized a call with GlobalLogic to discuss the
> registration without disclosing the report. After this, we agreed that
> the Board should release the report to the membership, with advance
> release to GlobalLogic[3]. We did not have sufficient time to do this
> in advance of the MWG publishing the report. The Board would like to
> improve its responsiveness in the future.
>
> We are now looking to hear clarification from GlobalLogic to the
> membership, for their views on this report. We will be considering our
> next steps following that.
[...]
Zunächst einmal: - ganz großen DANK an die Mitglieder der MWG für diese
glänzende Analyse in offensichtlich mühevoller Kleinarbeit -
Es folgen meine Fragen, die ich schon gestern im deutschen Forum
gepostet hatte, wobei das deutsche Forum sicher nicht der richtige Platz
für meine Fragen ist.
1. Warum sitzt das Board bei einer so wichtigen Angelegenheit einen
Monat lang auf diesem Bericht?
2. Warum wurde der Bericht nicht vom Board selbst veröffentlicht?
3. Besonders heikel: Welche Rolle spielen Heather, Kate, Martijn und
Mikel, die den Beitritt der 100 Mitglieder zur Foundation gestützt
hatten, bei der Verzögerung der Veröffentlichung?
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018)
4. Welche Interessen haben Heather, Kate, Martijn und Mikel? Wen gilt
es zu schützen, die Unabhängigkeit des Boards oder irgendwelche
Freundschaften oder gar Unternehmensinteressen?
5. GL wollte die Wahlen manipulieren. Der Bericht zeigt: das ist Fakt.
Gibt es Drahtzieher, die über GL versucht haben ihre Kandidaten (wen
genau?) durchzudrücken? Diese Kandidaten müssten von einer weiteren
Kandidatur definitiv ausgeschlossen werden.
6. Wer sind die beiden Kandidaten, die das Schreiben, das eine
Stellungnahme und eine umfängliche Untersuchung des Vorfalles
forderte und darüber hinaus die Einführung von Regeln zur Vermeidung
von Wahlbetrug einklagte, nicht unterschrieben haben. Was genau
stand in dem Brief? Warum haben die beiden Kandidaten nicht
unterschrieben?
7. Da es zweifelsfrei eine Manipulation der OSMF werden sollte, dürfen
die 100 Beigetretenen weiterhin Mitglied bleiben, oder werden sie
ausgeschlossen?
8. Ist es noch tragbar, dass die Boardmitglieder die gegen die
Ablehnung der Mitgliedsanträge gestimmt haben oder eventuell sogar
versuchten die Veröffentlichung zu verzögern, damit Gras über die
Sache wächst, noch Boardmitglieder bleiben? Müssten sie nicht - wenn
sie Anstand haben - zurücktreten?
9. Wie verändern wir die AoA, damit solche oder ähnliche
Manipulationsversuche in Zukunft viel schwieriger werden?
10. Wie bekommen wir möglichst viele verschiedene OSMF Mitglieder
(aktive Mapper), damit die Unabhängigkeit der OSMF gesichert ist?
### Translation ###
First of all: - very big THANK YOU to the members of the MWG for this
brilliant analysis in obviously painstaking detail -
Here are my questions, which I already posted yesterday in the German
forum, whereby the German forum is certainly not the right place for my
questions.
1. Why is the board sitting on this report for a month on such an
important issue?
2. Why wasn't the report published by the board itself?
3. Especially tricky: What role do Heather, Kate, Martijn, and Mikel,
who supported the accession of the 100 members to the Foundation,
play in the delay of the publication?
(https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2018-12-20#2018.2FRes12_Preliminarily_reject_and_individually_inspect_all_membership_applications_from_India_from_15.11.2018)
4. What are Heather, Kate, Martijn and Mikel's interests? Who should
be protected, the independence of the board or any friendships or
even company interests?
5. GL wanted to manipulate the elections. The report shows that this is
a fact. Are there any masterminds who tried to force their
candidates (who exactly?) through GL? These candidates would
definitely have to be excluded from further candidacies.
6. Who are the two candidates who did not sign the letter calling for a
statement and a full investigation of the incident and also suing
for the introduction of rules to prevent electoral fraud? What
exactly did the letter say? Why did the two candidates not sign?
7. Since it was undoubtedly intended to be a manipulation of the OSMF,
may the 100 candidates remain members or will they be excluded?
8. Is it still acceptable that the board members who voted against the
rejection of the membership applications or perhaps even tried to
delay the publication so that grass grows over the matter, still
remain board members? Wouldn't they have to resign if they had decency?
9. How do we change the AoA to make such or similar manipulation
attempts much more difficult in the future?
10. How do we get as many different OSMF members (active mappers) as
possible to ensure the OSMF's independence?
Translated with www.DeepL.com/Translator
####
Mit freundlichen Grüßen
Best regards
## Manfred
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/attachments/20190130/2292443c/attachment.html>
More information about the osmf-talk
mailing list