[Talk-at] Relationen type=waterway
Friedrich Volkmann
bsd at volki.at
Mon Oct 17 19:09:34 UTC 2011
On 10/17/11 18:48, Andreas Labres wrote:
> Den Tag destination gibt's auf der Donau
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/89652
> schon ewig. Ist idR redundant, schadet aber auch nicht.
Schaden tun überflüssige Tags generell nicht (wenn man den Platzbedarf und
die Übersichtlichkeit mal außer Acht lässt). Aber Nutzen seh ich auch
keinen. Wenn destination=Blue River ist, weiß ich nicht, welcher Blue River
das sein soll. Es kann ja mehrere Flüsse dieses Namens geben. Oder auch gar
keinen, weil name=* des Zielgewässers in einer anderen Sprache stehen kann
als destination=*. Ein automatischer Vergleich mit name:??=* geht auch
nicht, weil die Sprache für destination=* gar nicht definiert ist.
Wenn man schon Relationen anlegt, sollte man das Zielgewässer-Objekt besser
als Member einfügen mit role=destination. Dann ist es zumindest eindeutig.
Aber nutzlos ist es trotzdem, weil sich die Information ja wie gesagt schon
über den Endnode ergibt.
Über einen deiner Links hab ich das Proposal gefunden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
Dort werde ich den ganzen Schmafu jetzt nochmals schreiben.
> Es gab auch schon Diskussionen über Flüsse, die ihre Richtung ändern...
Gibt es das? Ich dachte, sogar in Eschers Bildern fließt das Wasser immer
abwärts.
> destinations mit /s/ ist sicherlich falsch/unüblich.
Ok, dann können wir die in Keepright als false positives kennzeichnen.
--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
More information about the Talk-at
mailing list