[Talk-at] Relationen type=waterway

Friedrich Volkmann bsd at volki.at
Mon Oct 17 19:09:34 UTC 2011


On 10/17/11 18:48, Andreas Labres wrote:
> Den Tag destination gibt's auf der Donau
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/89652
> schon ewig. Ist idR redundant, schadet aber auch nicht.

Schaden tun überflüssige Tags generell nicht (wenn man den Platzbedarf und 
die Übersichtlichkeit mal außer Acht lässt). Aber Nutzen seh ich auch 
keinen. Wenn destination=Blue River ist, weiß ich nicht, welcher Blue River 
das sein soll. Es kann ja mehrere Flüsse dieses Namens geben. Oder auch gar 
keinen, weil name=* des Zielgewässers in einer anderen Sprache stehen kann 
als destination=*. Ein automatischer Vergleich mit name:??=* geht auch 
nicht, weil die Sprache für destination=* gar nicht definiert ist.

Wenn man schon Relationen anlegt, sollte man das Zielgewässer-Objekt besser 
als Member einfügen mit role=destination. Dann ist es zumindest eindeutig. 
Aber nutzlos ist es trotzdem, weil sich die Information ja wie gesagt schon 
über den Endnode ergibt.

Über einen deiner Links hab ich das Proposal gefunden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
Dort werde ich den ganzen Schmafu jetzt nochmals schreiben.

> Es gab auch schon Diskussionen über Flüsse, die ihre Richtung ändern...

Gibt es das? Ich dachte, sogar in Eschers Bildern fließt das Wasser immer 
abwärts.

> destinations mit /s/ ist sicherlich falsch/unüblich.

Ok, dann können wir die in Keepright als false positives kennzeichnen.

-- 
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria




More information about the Talk-at mailing list