[Talk-at] Heimatmuseum mit mehreren Gebäuden

[erwin nindl]

vielen dank für alle hinweise!

Friedrich Volkmann wrote on 2013-07-16 19:24:
> On 16.07.2013 13:01, erwin nindl wrote:
>> ich würde gerne das Areal eines Heimatmuseums (teilweise
>> Freilichtmuseum) als ganzes als Museum taggen. Am Areal befinden sich
>> mehrere Gebäude, mit bis zu ganz kleinen von ~2m² Grundfläche. In
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Museum
>> wird explizit auf building=yes verwiesen.
> 
> Die Überschrift "Tags to use in combination" war etwas irreführend, ich
> hab sie gerade korrigiert. tourism=museum muss keineswegs gemeinsam mit
> operator=* und building=*vorkommen. Der Operator muss dem Mapper nicht
> bekannt sein, und das Museum muss nicht mit einem Gebäude
> übereinstimmen. Viele Museen umfassen nur einen Teil eines Gebäudes
> (z.B. Geldmuseum der Nationalbank), oder das Museum hat einen anderen
> Namen als das Gebäude (z.B. Uhrenmuseum / Palais Obizzi), oder das
> Museum umfasst mehrere Gebäude (z.B. NHM) oder eine Fläche mit mehreren
> Gebäuden (wie in deinem Fall) oder überhaupt keine Gebäude, sondern nur
> einen im Freien stehenden Schaukasten (Sauriermuseum in Muthmannsdorf)
> oder auch meherere (Hochstraßenmuseum in Semmering).
> 
> In deinem Fall, also wenn das Museum ein zusammenhängendes Areal
> umfasst, ist die richtige Lösung ganz klar, tourism=museum mit dem Namen
> auf eben dieses Areal zu setzen. Die einzelnen Gebäude können dann
> eigene Namen haben (siehe Germanisches Gehöft Elsarn und das Keltendorf
> bei Schwarzenbach).
> 
>> On 2013-07-16 13:18, Stefan Tauner wrote:
>>> richtig ist relativ. ich würde es mit einer site relation lösen
>>> (das wird auch von einem kommentator auf der diskussionsseite von
>>> museum vorgeschlagen).
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site
>> Weiß nicht so recht....
>> Eine site-Relation wär auf jeden Fall sinnvoll wenn es verschiedene
>> verteilte Gebäude sind und dazwischen ist was anderes resp. normale
>> Straßen. Wenn alles ein Areal ist (so sind halt die meisten
>> Freilichtmuseen, die mir so einfallen) und drin sind versch. Gebäude,
>> würd ich als Museum einfach das ganze Areal taggen und nicht nur die
>> Gebäude...
> 
> So sehe ich das auch. Und so wird das sogar auf
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site empfohlen:
> 
> | It is not necessary or appropriate to use a relation when all the
> elements
> | contained within the boundary of the site belong to the site, and no
> elements
> | beyond that boundary do belong. In this simple case simply tag the
> perimeter
> | with all the appropriate tags. Users of the information can simply
> perform
> | an 'is-in-polygon' test to determine which elements belong to the site.
> 
> Abgesehen davon finde ich die site-Relation in der derzeit propagierten
> Form etwas missglückt. Die Bezeichnung "site" legt nahe, dass sich alles
> am selben Fleck befindet. Gerade dann ist die Relation aber nicht nötig.
> Auch über die Sinnhaftigkeit der vorgeschlagenen Rollen kann man
> streiten. Darum fasse ich Objekte lieber mit type=collection oder
> multipolygon zusammen.
>