[Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel

Max Berger max at dianacht.de
Mon May 19 16:10:02 UTC 2014


Hallo,

vielleicht hats der eine oder andere von euch schon im Forum gelesen
[1], oder selbst bemerkt: Die Gipfel zwischen Stubai und den Leoganger
Steinbergen haben sich stark vermehrt. Ein fleissiger Mapper hat da wohl
von basemap.at abgemalt und >500 neue Gipfel eingetragen. Gelegentlich
auch schon vorhandene Nodes gelöscht und durch eigenen neuen Nodes
ersetzt.

Dummerweise ist die Hälfte davon kein Gipfel, sondern eine Höhle, ein
Flurname, der Name eines Kars. Wir haben also jetzt auch massig Gipfel
in den Tälern stehen.

Ein Revert wäre zum einen Schade um die vielen Gipfel und Namen, zum
anderen hat der Kollege auch viele doppelte Gipfel entfernt, die wir
dann wieder in der Datenbank hätten.

Ich hab jetzt mal eine Seite mit den fraglichen Gipfeln erstellt [1], wo
man sich durch die "Gipfel" klicken kann und auswählen kann, ob der Node
wirklich ein Gipfel ist, oder eher ein place=locality, ein
natural=cave_entrance oder ein natural=saddle. Ausserdem kann man
angeben, ob der Node gelöscht werden soll, weil er doppelt eingetragen
wurde. Letzteres kommt sowohl bei doppelten Gipfeln vor als auch z.B. in
Situationen wo eine Wiese bereits benamt ist und dann noch ein Gipfel
gleichen Namens eingetragen wurde.

Ich dachte, ich lasse die Seite eine Woche so stehen und lasse die Masse
entscheiden, was mit dem Node passieren soll. Danach suche ich mir die
bestätigten Nodes raus und tage sie entsprechend. Bei allen anderen
übernehme ich entweder den Vorschlag "Gipfel" oder entferne die Tags
ausser ele und name. Dann ist der Gipfel weg, es bleibt aber zumindest
der Node erhalten, falls ihn ein anderer Mapper findet. 

Der Vorschlag bei unbestätigten Gipfeln kommt aus einem eher dummen
Algorithmus, der nach der Dominanz des Nodes entscheidet, der sollte
also nochmal von einem denkenden Wesen bestätigt werden.

Falls jemand nicht so lange warten möchte, oder einen Node anders taggen
möchte oder verschieben, kann er das gerne tun, ich schaue mir vor der
Änderung den letzten Bearbeiter an und lasse die geänderten Nodes in
Ruhe.

Trifft dieses Vorgehen auf Zustimmung, oder sollen wir lieber die
fraglichen Gipfel so lassen, oder doch reverten? Der fleissige Mapper
reagiert übrigens nicht, aber er mappt auch nicht weiter. 

viele Grüße, Max


[1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25466
[2] http://geo.dianacht.de/gipfelpflege/






More information about the Talk-at mailing list