[Talk-at] Indoor Bahnhofsmodellierung in Österreich

Simon Legner simon.legner at gmail.com
Tue May 20 09:32:00 UTC 2014


Hallo!

On 19/05/14 17:37, Thomas Jakubicka wrote:
> Außerdem haben wir die ÖV Tagging Schemata in einer Wiki Seite
> zusammengefasst:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96V_Firma_Mentz_Datenverarbeitung_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge

Ich finde diese Zusammenstellung sehr gelungen, weil sie einen guten
Überblick über relevante Objekte in Bahnhöfen gibt.

Zum grundsätzlichen Detail-Mapping möchte ich gerne ein paar Gedanken am
Beispiel des Salzburger Hauptbahnhofs [0] zusammenschreiben:

Mit dem visuellen Ergebnis (aka »Wir mappen für den Renderer«) bin ich
nicht sehr begeistert: Fürs Erste interessieren mich Bahnsteige
(+Bahnsteig-Nummern), Unterführungen, Ein-/Ausgänge und POIs.

Leider gehen derzeit diese Informationen in den vielen Details unter:
die Unterführung wird von den Bahnsteigen völlig und vom Dach noch mehr
(wenn auch transparent) verdeckt; die Bahnsteige verstecken sich genauso
unter dem Dach; auf den Zoomstufen 16+17 sind die Aufgänge zu den
Bahnsteigen zu dominant.

Die »künstlichen« Fußwege [1] zeigen das grundsätzliche Problem beim
Übergang von linearem Mapping (Unterführung) zu Flächenmapping
(Plattformen/Bahnsteige). Dieses Phänomen lässt sich an München
Ostbahnhof [2] noch besser erkennen. Will man den Bereich der Aufgänge
aus den Plattformen ausnehmen, [3]?

Trotz vieler Details geht aus den Daten derzeit nicht hervor, auf
welcher Seite von [4] Bahnsteig 2 bzw. 3 liegen. Auf gerenderten Karte
wird nicht einmal ref=2+3 dargestellt. Die Bahnsteig-Sektoren A–F sind
gar nicht erfasst. Diese beiden Punkte fände ich als normaler
Zugreisender interessant, da ich aus einer Information aus dem Fahrplan,
»Bahnsteig 2A-C«, gleich wüsste wo einzusteigen.

Das Aufzug-Mapping mit den separaten Aufzug-Polygonen pro Stockwerk
finde ich recht komplex. Btw: der Weg [5] müsste in meinen Augen (als
Aufzug-Mapping-Laie) aufgetrennt werden.

Mein Fazit: Salzburger Hauptbahnhof ist fachlich weitgehend richtig und
sinnvoll (eventuell modulo Plattform-Multipolygone, Komplexität Aufzüge,
Integration der Aufgänge in die Plattformen) gemappt. Allerdings ist das
visuelle Ergebnis wenig begeisternd.

Grüße
Simon


[0] https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.81276/13.04573
[1] https://www.openstreetmap.org/way/278869465
[2] https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.12728/11.60519
[3] https://www.openstreetmap.org/way/136916605
[4] https://www.openstreetmap.org/way/136916606
[5] https://www.openstreetmap.org/way/278869494




More information about the Talk-at mailing list