[Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

[Richard]

On Tue, Jan 26, 2016 at 09:43:59PM +0100, Friedrich Volkmann wrote:
> On 26.01.2016 15:10, Richard wrote:
> >> 1.) Es gibt kein Unterscheidungskriterium zwischen Klettersteig und
> >> Nicht-Klettersteig.
> > 
> > 1. gibt es inzwischen
> 
> Der Abschnitt, den du ins Proposal hineingeschrieben hast, enthält
> "Criteria" nur in der Überschrift. Schon der nächste Satz erwähnt "some
> overlap", und "you may consider following points"... Schwammiger geht's
> nicht mehr.

extra Dir zuliebe gemacht. Es gibt viele Fälle wo es sinnvoll sein kann
eine Ferrata als path zu taggen aber es gibt auch 
  https://www.google.de/search?q=via+ferrata+rino+pisetta
Ein Proposal welches vorschlägt diese Route als highway=path zu taggen
hat wenig Chancen angenommen zu werden.

Und nachdem das jetzige Proposal wegen der unendlichen Diskussionen
als "umstritten" gilt und nur etwa 400-800 Objekte irgednwie als Ferrata
gemappt sind kann man keinen Support von apps usw erwarten.
Ist schon ärgerlich wenn OsmAnd ganz exotische features unterstützt
aber keine ferratas kennt.

> Zu Klettersteigsets will ich nur sagen, dass es diese vor 20
> Jahren noch gar nicht gegeben hat und dass das Sicherungsbedürfnis
> individuell verschieden ist. Ich kenne jemanden, der alle
> ostösterreischischen Klettersteige bis E ungesichert ging. Und umgekehrt hab
> ich auch schon am Preinerwandsteig Leute mit Klettersteigset angetroffen.

sicher, und es gibt auch Kinderferratas über deren Schwierigkeit man schmunzeln
kann und trotzdem würde ich sie meistens als ferrata taggen. Das beweist nicht 
mehr als daß wir flexibel sein sollten und ein wenig Verstand anwenden müßen.

> > 2. mehr oder weiniger overlap schadet auch nicht. Wir haben auch overlap zwischen
> >    unpaved road/track, highway=path/footway uvm - na und?
> 
> Diese Overlaps sind eine Altlast. Könnten wir diese Tags heute neu
> entwerfen, würden wir es besser machen.

wieso macht das keiner. Sollen wir weitere 15 Jahre warten bis diese
Altlast beseitigt ist damit wir eine supersaubere ferrata Lösung
haben können?

Mach doch einfach ein anderes Proposal und laß darüber abstimmen, ich werde 
bestimmt nicht im Weg stehen. 

> >> 4.) Wenn man für versicherte Klettersteige ein eigenes Tag einführt, muss
> >> man konsequenterweise auch für unversicherte Kletterrouten ein Tag einführen
> >> (z.B. highway=climbing).
> > 
> > climbing route gibt es schon und das Proposal sehe ich als "in use" an.
> 
> Ich finde nur einen Draft, und climbing=route kommt genau 83x vor.

Die anderen climbing* tags aus dem Proposal sind sehr viel häufiger. Daß die
eigentliche Route selten eingezeichnet wird liegt vermutlich daran , daß man
eine idR fast vertikale Route in OSM ziemlich schlecht einzeichen kann und 
daß viele Kletterfelsen keine ausegwiesenen Routen haben sonderne einen weiten
Kletterbereich.

> > Die Probleme die gelöst werden müssen:
> >  * ferrata_scale, ferrata=yes u.ä in Kombination mit highway=path sind Trolltags
> >    und werden bei den Entwicklern entsprechend unbeliebt wenn falsch eingesetzt.
> >    Kein Entwickler wird begeistert sein seine Fahrad- oder Fußgängernavi 
> >    umzuprogrammieren wegen ~450 via_ferrata_scale tags.
> 
> Versuch nicht für Leute zu argumentieren, die du nicht kennst und deren
> Bedürfnisse du nicht kennst. Als Programmierer kann ich dir nur sagen, dass
> dieses Tag zu berücksichtigen eine Aufgabe von ein paar Sekunden ist.

Bin selber Programmierer und brauche die Bemutterung nicht. Programmiere nichts
für OSM aber es haben sich genug andere Programmierer klar geäußert, daß sie
trolltags nicht unterstützen werden. 
Ein tag, daß aus einem highway=path eine senkrechte Wand mit einem Seil macht
ist ein ziemlich gutes Beispiel für ein trolltag.
 
> Und ein neues highway-Tag wird ja wohl genauso von Entwicklern
> berücksichtigt werden müssen.

nur wenn sie ferratas unterstützen wollen und das macht nur Sinn wenn die 
anderen ferrata tags auch unterstützt werden - ein neues Haupttag ist davon
das kleinste Problem.

> >    D.h. der path muß tatsächlich begehbar sein und zumindest bicycle=no + horse=no 
> >    u.ä muß zusätzlich getaggt werden.
> 
> In AT ist das schon Default. Außerdem kenne ich keinen Klettersteig, wo
> Radfahren und Reitverbot explizit verboten sind.

kennst Du zufällig eine App die diesen AT default "korrekt" umsetzt? D.h. in
Deutschland und Hong Kong werden Fahräder auf paths geroutet (unter Beachtung
der Fußnote 1 bei 
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Hong_Kong) 
und in Österreich nicht?

Richard