[Talk-at] "geocodec/Socke/Johann Haag" stummschalten

[Johann Haag]

Hallo Rudi,
Meine Fragestellung zur Wiener Adress Besonderheit im osm Forum war rechtzeitig und klar, aber man hat mich dort links liegen gelassen, und mich ganz offen in einen 20k Edit hineinrennen lassen. Nicht ich war jener der die Diskussion verweigert hat.
Erst als ich die Sachlage anschließend in Eigenregie selbst eruiert hatte, heisst es plötzlich, das haben wir doch alles längst gewusst.
Das nennt man einen für Dumm verkaufen.

Nun nachdem eine einfache Lösung durch Mappen vorerst wenigstens der Basisadressen vorliegt, wird wieder gemauert was das Zeug hält, und auch noch im GitHub Forum suggestiv geflennt.

Das ist doch alles nur noch peinlich. Es wird keine Verbesserung in der OSM Adress Situation gewollt. Und der Ober Guru dieser Aktion ist auch noch Kassier im osm Verein AT.
Mein Misstrauensantrag an diesen.

Grüße Johann
Osm: wiki the map

> Am 22.02.2018 um 00:09 schrieb Rudolf Mayer <rudolf.mayer at gmail.com>:
> 
> Hallo!
> 
> Sorry für den Vollquottel unten, aber Andreas, du sprichst mir hier aus der Seele mit deiner Antwort.
> 
> 
> @Johann, ich verstehe nicht, was genau Deine Motivation ist. Du unterstellst allen anderen, dass sie keine besseren Daten haben wollen.
> 
> Und was machst du - du fügst unnötige Duplikate ein (und ja, es ist gut dass Deine 20.000 Adressen gelöscht wurden, da war vorher von Dir keinerlei Kontrolle was du überschreibst / duplizierst, so geht das einfach nicht), nur damit *eine* Anwendung, über welche die Entwickler selber sagen, dass sie kaputt ist, irgendwie funktioniert? Das kann es ja wirklich nicht sein, so stur, das ist schon surreal.
> 
> Deine Nachrichten sind teilweise sehr mühsam zu lesen. Z.B. wenn Du da proklamierst, das "Adressrätsel" gelöst zu haben (wenn du aber nur bestätigt hast, was dir andere (z.b. fkv) schon mehrmals gesagt haben; wenn Du dauernd das selbe wiederholst und einen bestimmten Hack in den Daten machen willst, obwohl Dir genug Kollegen widersprechen, etc. Wenn du jeden beschuldigst, ein Feind von guten Daten zu sein...
> 
> Und ich habe da von Dir auch keinerlei Vorschlag gesehen, wie ein zukünftiger Import das besser machen würde, wie du Duplikate filtern oder bereinigen willst.
> 
> Ich würde vorschlagen, über das mal zu reflektieren, und nicht gleich anzunehmen, dass hier die "böse Wiener Gang" einen schlechten Datenbestand verteidigen will..
> Ich bin selber 1/4 Tiroler, 3/4 Steirer, aber nun mal größtenteils in Wien unterwegs, und ich hätte bis jetzt nicht das Gefühl gehabt, dass da eine generelle Abneigung zu Mappern, die nicht nur Wiener Blut haben, gibt :-) Ich glaube, das liegt eher an deinem unausgereiftem Vorschlag und großem Import, der vorher einfach nicht diskutiert wurde. Und darauf hast du dann eigentlich nur patzig reagiert, anstatt einen Fehler in der Vorgehensweise einzusehen, und das in Ruhe zu diskutieren.
> 
> Also, bitte, ein paar mal tief durchatmen, und nicht gleich in den Berserkermodus wechseln.
> 
> Lg
> Rudi
> 
> 
> P.s.: Weil du oft mal auch Google Maps als Vorbild nennst - wenn du mal wirklich in so einer komplexen Wohnanlage routen willst, schaffen die das auch nicht, weil einfach viele Gehwege nicht bekannt sind. Das ist nicht einmal nur immer in den Wohnanlagen der Fall, sondern auch oft gibt es in Wien (und nicht nur dort!) viele Häuserdurchlässe, Treppen, etc. die Google nicht kennt. Also so alles eitel Wonne ist dort auch nicht. Aber klar, die POI Suche, die Ähnlichkeitssuche, das ist um Welten besser.
> 
> 
> On 02/21/2018 09:15 PM, andreas wecer wrote:
>> On Tue, Feb 20, 2018 at 9:55 AM <gppes_osm at web.de <mailto:gppes_osm at web.de>> wrote:
>>    Ich spreche mich gegen ein "stummschalten" aus, weil geocodec immer
>>    noch ein Mitglied der Community ist, das viel (auch
>>    kontroversielles) beigetragen hat. Die Vorwuerfe und Anschuldigungen
>>    sind entbehrlich, aber gehen aus meiner Sicht nicht so weit, dass
>>    man jetzt gleich die Konversation abdrehen muss!
>> Ich habe nicht das Gefühl, dass die Konversation irgendwo hinführt, außer zu weiteren absurden Vorwürfen und Anschuldigungen, aber stimmt schon, komplett stumm schalten ist auch keine Lösung.
>> On Tue, Feb 20, 2018 at 7:57 AM Johann Haag <johannhaag at hxg.at <mailto:johannhaag at hxg.at>> wrote:
>>    unser Vorbild basemap https://i.imgur.com/E47uhmj.png und Stadtplan
>>    Wien
>>    https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT&bookmark=nzA-cRnepO0ZPJ9FDUA9dQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b
>> auch da wird keinen privaten Grundstücken aufgrund des jeweiligen Untergrunds die Eigenschaft als Wohngebiet abgesprochen und auch in deinem zitierten Proposal steht fett "area:highway is NOT a kind of landuse"
>> On Tue, Feb 20, 2018 at 6:54 AM Johann Haag <johannhaag at hxg.at <mailto:johannhaag at hxg.at>> wrote:
>>    Seltsamerweise sind genau jene Elemente welche Karten für Menschen
>>    smart und nützlich machen (z.b. eine funktionierende Adress Suche)
>>    dem osm Projekt entsagt
>> die funktionierende Suche ist ein Problem der Software und nicht der Daten. Du magst die Daten in manchen Fällen so hinbiegen können, dass Nominatim damit etwas besser klar kommt, aber dann haben wir schlechtere Daten und noch immer keine funktionierende Suche - siehe mein Bsp., siehe Peters Mail, siehe Volkis Mail, siehe Bugtracker, oder verwende einfach Nominatim und dann sag mir, dass du bis auf Untereinheiten von Adressen, die eigentlich schon ein vglw. nebensächlicher Spezialfall sind, alles einwandfrei finden kannst.
>> On Sun, Feb 18, 2018 at 10:29 PM Johann Haag <johannhaag at hxg.at <mailto:johannhaag at hxg.at>> wrote:
>>    Die adresse Velmerstraße 1a, gibt es aufgrund der Anwendung von Unit
>>    Adresse doppelt,
>>    OSM Nominativ löst unit nicht auf.
>>    Du kannst das mittels:
>>    [...]
>>    addr:housenumber=1a/1
>>    lösen.
>> Die Erklärung ergibt keinen Sinn, nachdem es ja gefunden wird, wenn der Suchbegriff um "Gemeinde" erweitert wird. Wenn dich das immer noch nicht überzeugt, kannst du das Spielchen auch mit jeder anderen Hausnummer in der Straße machen, die keine units hat. Mit "1a/1" hättest du dann genau das gleiche Problem.
>> Das Erfassen neuer Adressen finde ich grundsätzlich begrüßenswert, egal ob erst einmal mit Appendix oder mit Unit, wenn sie sonst passen (einige hier werden das anders sehen, aber mit dem plan.at-Chaos ist das dennoch nicht vergleichbar), aber ein Auflösen von vorhandenen Units sehe ich als Vandalismus an. Du verweist selbst immer wieder auf den Wiener Stadtplan und nennst es sogar als "Vorbild", aber dieser schafft es Adressen und Stiegen unterschiedlich und übersichtlich darzustellen - wenn du das ebenfalls erreichen möchtest, musst du die Daten auch entsprechend erfassen.
>> LG Andreas
>> _______________________________________________
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at