[Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten

Max Berger max at dianacht.de
Sat Sep 19 14:10:02 UTC 2020


Hallo,

kleine Anmerkung: opentopomap.org berücksichtigt sac_scale, jedenfalls
in 3 Gruppen (T1-2 oder gar nix / T3-4 / T5-6 oder via_ferrata_scale>0)
mit unterschiedlicher Punktierung. trail_visibility wird auch ein
bisschen dargestellt durch blassere Punkte.

Hier eine Gegend mit allen Arten von sac_scales:
https://opentopomap.org/#map=16/47.44846/11.78192

Hier ein Weg, der zwischendrin trail_visibility=bad ist:
https://opentopomap.org/#marker=16/47.56030/11.56659

Diskussion dazu gabs hier:
https://github.com/der-stefan/OpenTopoMap/issues/66

Is halt ein bisschen schwierig, das alles dazustellen, wenn man nicht
gerade eine reine Bergwegebene mit roten Strichen über die Karte legen
will, mit eigener Symbolik für Schwierigkeit und kleinen Leitern für
Klettersteige. Diskutiert wurde das hier:
https://github.com/der-stefan/OpenTopoMap/issues/66


Noch eine Karte, die es darstellt wäre der Renderer von Komoot, laut
Legende in der Abstufung T1/T2-3/T4-6
https://www.komoot.de/plan/@47.4486458,11.7846715,16z
und eigenen Symbolen für Klettersteige:
https://www.komoot.de/plan/@47.2692735,11.2701125,19z


Grüße
    Max



Am 19.09.20 um 15:29 schrieb Marcus MERIGHI:
> hallo, 
> 
> fuer mich ist das thema nicht eingeschlafen... hatte aber einiges
> nachzudenken:
> 
> 1) ich kenne jetzt sechs faelle, in denen menschen auf von mir
>    eingetragenen steigen in bergnot gerieten. zum (und mit) glueck in
>    keinem fall (ganz) schlimme folgen.
> 2) ich tagge, soweit mit OSM-tags moeglich, so genau es geht.
> 3) wenn ich weiss, dass mein handeln (mapping) unerwuenschte folgen
>    (bergnot) hat, kann ich dann mein handeln fortsetzen?
> 4) das mapping ist nicht das problem, sondern das rendering. 
>    wenn markierte wanderwege auf der gerenderten landkarte gleich
>    aussehen, wie wilde(ste) steige, dann fuehrt das in die irre 
>    (siehe 3!).
> 5) ich moechte weitermappen, muss also versuchen, das rendering zu
>    verbessern.
> 
> ich habe mir zu diesem zweck eine liste mit mir bekannten renderern
> angelegt und mir angesehen, ob diese unterschiede in den tags sac_scale
> und trail_visibility darstellen (nix=keine unterscheidung):
> 
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services )
> 
> openstreetmap.org nix
> geofabrik.de standard nix
> 
> thunderforest.com/gravitystorm
> https://www.thunderforest.com/maps/outdoors/ gut
> https://www.thunderforest.com/maps/opencyclemap/ nix
> https://www.thunderforest.com/maps/landscape/ nix
> https://www.thunderforest.com/maps/transport/ nix
> 
> wanderreitkarte.de gut
> outdooractive.com OSM (free) strichstaerke
> öpnvkarte.de nix
> opentopomap.org nix
> hikebikemap.org nix
> mapy.cz nix
> bergfex.at OSM nix (und alt)
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> 
> bitte gebt bekannt was ich alles vergessen habe!
> 
> mein plan ist, die "hersteller" freundlichst anzuschreiben und auf die
> problematik hinzuweisen. 
> 
> ich wuerde das schreiben zuvor hier vorlegen.
> 
> was sagt ihr zum vorhaben und zu den details?
> 
> pfirt'eich, marcus
> 
> SKald at ostblock.org (Stefan Kopetzky), 2020.08.29 (Sat) 18:34 (CEST):
>> On 27.08.20 19:37, Marcus MERIGHI wrote:
>>> Wir hatten hier schonmal eine Diskussion, was in Sachen weglose Anstiege
>>> zu bedenken ist:
>>>
>>> http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Talk-at-Weglose-Anstiege-auf-Berge-eintragen-td2497.html
>>
>> War eine gute Diskussion, damals.
>>
>> Das damalige Beispiel (uvm.) hat sich irgendein "User" mit genau einem
>> Änderungssatz zu Herzen genommen und da einfach vor kurzem wild
>> reingelöscht, was er(?) für keine offiziellen Wege hält
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/88569171), was ich persönlich
>> so, ganz ohne Diskussion für eine grobe Missachtung der Arbeit der
>> Vormapper und wg. dem Sockenpupperlaccount, eigentlich für eine Sauerei
>> halte.
>>
>> Ich wär hier für einen Revert. Nicht dass die Wege vorher unstrittig
>> wären (access=private, width=0 etc.), aber so ists "keine Art", wie man
>> hier sagt.
>>
>> Lg,
>> Stefan
> 
> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 



More information about the Talk-at mailing list