[Talk-at] Trafiken

[Florian Kratochwil]

Lieber Stefan,

Sehr gut geschrieben. Danke dafür! (Nach dazu in der Silvesternacht). 
Ich habe mir schon gedacht, ich sollte bei diesem Thema versuchen, "den 
Sack zuzumachen", aber so gut wie du hätte ich das nicht geschafft. Da 
ich selber nicht im Wiki aktiv bin, wäre es mir sehr recht, wenn du 
(wenn du es gut findest) meine Punkte einarbeitest.

Hier meine Anregungen:

  * Ich finde, dem Artikel fehlt ein wenig der rote Faden. Vielleicht
    wäre es besser, zuerst mit dem "How to Tag" zu starten, und dann mit
    dem "How not to tag" weiterzumachen (aber ich bin mir nicht sicher,
    ob das gscheit ist, vielleicht ist es eh so besser. ). Sonst hört
    irgendwer schon oben zum lesen auf, weil er shop=kiosk liest.
    Beziehungsweise wenn man nur am passenden Tag interessiert ist, aber
    die Begründung egal ist, dann braucht man diesen Absatz nicht lesen.
  * Beim "bisherigen tagging" würde ich "Stand 2020" schreiben, und es
    fehlt shop=tobacco, weil das gibt es ja heute auch schon.
  * Beim Satz nach shop=kiosk würde ich das Wort "oft" ergänzen:
    "praktisch immer von den Kunden betreten werde können und**oft*
    *innerhalb von Gebäuden (d.h. nicht alleinstehend) sind."
    Begründung: Es gibt schon einige Trafik-Hütteln. "Praktisch immer"
    ist für diesen Punkt nicht zutreffend (beim betreten-können hingegen
    passt die Formulierung gut).
  * Ich würde eine noname=yes Empfehlung reinnehmen. Sonst bringt uns
    Streetcomplete wieder lauter "Trafik"-Namen.
  * Ich würde noch den Begriff "verbundene Trafik" bei
    Tabakverkaufsstellen ergänzen. Darunter kann ich mir mehr vorstellen
    als unter dem offiziellen Namen "Tabakverkaufsstelle".
  * Bei mir im Ort gibt es das "Dorfcafe", was so eine "verbundene
    Trafik" sein dürfte (es ist keine echte Trafik sondern ein Café,
    offenbar bekommt man dort auch Zigaretten). Dort ist auch das
    Trafik-Logo dran, siehe hier:
    https://www.mapillary.com/map/im/oocI4n3K3IEoLN9JsanvlA --> Dort ist
    also auch der brand-Tag passend. Das wäre noch gut, wenn auch in
    diesem Absatz diese Tagging-Empfehlung hinkommt. (So wie ich den
    Brand-Tag verstehe, gehört der immer dran, wenn das Logo dort ist,
    auch wenn es nicht das Haupt-Merkmal ist). Sollte jetzt irgendeine
    Kaffeehauskette (mit eigenem brand) so eine verbundene Trafik sein
    (wird hoffentlich sehr selten der Fall sein), dann haben wir eine
    brand-Doppelnutzung, die nicht optimal ist, aber lösbar.

Wenn der Artikel hier in der Liste abgestimmt ist, dann wären Links von 
shop=tobacco, shop=kiosk, shop=newsagent etc dorthin wichtig, weil sonst 
findet das niemand.

Das mit dem sells:tobacco vs tobacco=yes ist spannend. Schauen wir mal, 
ob da was rauskommt in der tagging-Mailing-Liste.

Liebe Grüße
Florian



Am 01.01.21 um 05:13 schrieb Stefan Tauner:
> On Wed, 23 Dec 2020 13:54:49 +0100
> Florian Kratochwil <florian at kratochwil.at> wrote:
>
>> Danke für eure tollen Rückmeldungen!
>>
>> Am 23.12.20 um 02:55 schrieb grubernd:
>>> Zeit zu lesen..
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Tabaktrafik
>>> https://www.mvg.at/
>>>
>>> Der Grund der Existenz von Tabaktrafiken ist das Tabakmonopol.
>>>
>>> Damit wäre die Basis shop=tobacco.
>>>   
>> Wirklich interessant, danke für den Link! Laut mvg.at gibt es zum einen
>>
>>    * "Tabakfachgeschäfte" (die klassischen Trafiken)
>>      http://mvg.at/index.php?page=view&id=60 und zum anderen
>>    * "Tabakverkaufsstellen" (auch "verbundene Trafiken" genannt)
>>      http://mvg.at/index.php?page=view&id=63
>>
>> In einem Tabakfachgeschäft ist das Verkaufen von bestimmten
>> "Nebenartikeln" (Zeitungen, Lotterie, ...) erlaubt.
>>
>> --> Ich habe meine Meinung geändert und bin jetzt auch für shop=tobacco
>> für "Tabakfachgeschäfte" und für tobacco=yes für "Tabakverkaufsstellen"
> Ich wäre mit dem als dokumentierte Regel nicht superglücklich
> (mangels Widerlegung meiner Argumente, weil ich Tagging rein auf
> rechtshistorischen Gründen nicht besonders gscheit finde und weil
> österreichische Tagging-Eigenarten ein bissl engstirnig sind - was
> hier wegen der eh weit verbreiteten Tags aber egal ist), aber Hauptsache
> einheitlich und ohne name=Trafik. :)
>
> Ich hab deshalb die meiner Meinung nach wichtigsten Punkte der
> Diskussion mit weiteren Ideen und Vorschlägen für das "neue" Tagging im
> Wiki dokumentiert. Das inkludiert insbesondere auch die Optionen für
> die zusätzlichen Artikelkategorien außer Drogen.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Austria/Tabaktrafiken
> Rückmeldungen und Edits natürlich willkommen.
>
> PS: Im Nebenartikelkatalog der MVG sind auch explizit verbotene Artikel
> enthalten. Ich muss euch deshalb also enttäuschen, wenn ihr in einer
> Trafik Kondome, Duftöle oder Audiokassetten kaufen wolltet. ;)
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20210101/5b6023c5/attachment.htm>