[OSM-talk-be] wandelnetwerk zuid-dijleland

[Jo]

Ja, ik vind het ook verre van logisch. Maar als Potlatch-gebruikers er 30%
van op hiking gaan zetten, is het misschien toch beter om ze op 1 lijn te
trekken.

Jo


Op 21 augustus 2012 12:37 schreef Gerard Vanderveken <Ghia at ghia.eu> het
volgende:

> **
> De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen.
> Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat  hiking
> de terechte keuze is.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags
>
> Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes
>
> Alhoewel ik bij hiking toch meer aan trektochten denk met rugzak en tent,
> dan wandelen ...
>
> mvg
> Gerard.
>
> Jo wrote:
>
> Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de
> conventie route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.
>
> Jo
>
> Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck <ivo.debroeck at gmail.com>het volgende:
>
>> Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
>> foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
>> verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
>>
>>  Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name
>> in te vullen)
>> Vraag 2: Wat kan/mag ingevuld bij name en ref (soms is dat ZD, soms ZD
>> 1x-9x, soms Wandelnetwerk Zuid-Dijleland)
>>
>>
>> Op 21 augustus 2012 11:30 schreef Jo <winfixit at gmail.com> het volgende:
>>
>> Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer
>>> te geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
>>> Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
>>> horen:
>>>
>>> https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017
>>>
>>> Al denk ik niet dat het nog enig effect zal hebben. We taggen echter
>>> noch voor de renderer, noch voor de router en ook niet voor de editor.
>>>
>>> Als ik jou was, dan stapte ik over op JOSM. Die is sowieso veel handiger
>>> als je verder gevorderde zaken gaat doen, zoals het werken met relaties.
>>>
>>> mvg,
>>>
>>> Jo
>>>
>>>
>>>
>>> Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck <ivo.debroeck at gmail.com>het volgende:
>>>
>>> OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:
>>>>
>>>>  1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of
>>>> referentie wel ingevuld.
>>>> 2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij
>>>> als het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij
>>>> ook duidelijk aan over welke relatie het gaat bv ZD 71-72 (zie de zojuist
>>>> ingevoerde relatie op
>>>> http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.81877&lon=4.74388&zoom=17 )
>>>> Potlach genereert de relatie automatisch met route=hiking dus dat is
>>>> wel OK. De "note" is NIET zichtbaar inPotlach (toch niet in de "simpele"
>>>> weergave)
>>>>
>>>>  Ik vraag me dus af of het invullen van de "ref" MOET verboden worden?
>>>>
>>>> Op 21 augustus 2012 10:48 schreef Sander Deryckere <sanderd17 at gmail.com
>>>> > het volgende:
>>>>
>>>> Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is
>>>>> overeen gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
>>>>> knooppunten hebben een referentie.
>>>>>
>>>>> Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.
>>>>>
>>>>> Groeten,
>>>>> Sander
>>>>>
>>>>> Op 21 augustus 2012 10:37 schreef Ivo De Broeck <
>>>>> ivo.debroeck at gmail.com> het volgende:
>>>>>
>>>>>>  Op
>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt men "name" en "ref" NIET in te vullen.
>>>>>> Ik zie op verschillende plaatsen  ref = ZD en name ZD 1x-9x staan.
>>>>>> Ook staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
>>>>>> Kan iemand mij duidelijkheid geven hierover (en eventueel de tekst op
>>>>>> de wiki aanpassen)?
>>>>>>
>>>>>>  _______________________________________________
>>>>>> Talk-be mailing list
>>>>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-be mailing list
>>>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  --
>>>> Ivo De Broeck
>>>> Valleilaan 13
>>>> 3360  Korbeek-lo
>>>> Tel (0)16 43 84 93
>>>> Gsm +32 486 17 61 13
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-be mailing list
>>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>>
>>  --
>> Ivo De Broeck
>> Valleilaan 13
>> 3360  Korbeek-lo
>> Tel (0)16 43 84 93
>> Gsm +32 486 17 61 13
>>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing listTalk-be at openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20120821/2d35e565/attachment.htm>