[OSM-talk-be] newbie
Gerard Vanderveken
Ghia at ghia.eu
Tue Aug 21 11:56:30 UTC 2012
Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
landbouwvoertuigen dient.
highway=track is dan meer aangewezen
Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot
kennyM in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar
ook highway=path van maakte.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere
voorstelling geeft op de kaart.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US
mvg
Gerard.
Jo wrote:
> Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik
> weet. Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als
> stippellijn voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag
> verdwenen was, maar dat gaat geen verschil maken voor de standaard
> Mapnikweergave.
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef <jdg072 at gmail.com
> <mailto:jdg072 at gmail.com>> het volgende:
>
> nog een vraagje,
>
> als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat
> toch op onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
>
> Johan
>
> Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo <winfixit at gmail.com
> <mailto:winfixit at gmail.com>> het volgende:
>
> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar
> dan een goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om
> de tags, maar vaak ook om lidmaatschap bij relaties.
>
>
> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
> routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende
> beginners zoals jij. :-)
>
> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad
> gebruikte weer hersteld. Ik heb meteen ook alle andere
> probleempjes op die route gecorrigeerd, zodat het weer een
> continue opeenvolging van wegen is geworden.
>
> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>
> Groeten,
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef
> <jdg072 at gmail.com <mailto:jdg072 at gmail.com>> het volgende:
>
> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>
> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de
> praktijk de weg 1 geheel is en dezelfde ondergrond en met
> dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan uit 3 segmenten
> moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig gebetonneerd.
>
> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij
> verschillende raad geven en dat het zo moeilijk wordt om
> het taggen correct aan te leren. kan iemand mijn een
> linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>
> dank u, johan
>
> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken
> <Ghia at ghia.eu <mailto:Ghia at ghia.eu>> het volgende:
>
> Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest
> worden aan versie 5
> want in versie 4 staat reeds als opmerking
> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding
> van tertiary roads
> Dus versie 5 was up to date?
>
> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road
> van gemaakt, wat betekent dat het nu een ordinaire
> straat zou zijn waar ook auto's enz. rijden, terwijl
> het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn
> naargelang wat nu precies aan verkeer is toegelaten op
> deze weg en hoe breed hij nu is.
> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat
> versies en varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot
> mijn eerste vraag.
>
> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet
> zo dadelijk de weg voor me.
> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer
> aan mekaar geplakt.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
> <http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268>
>
> Ik zoek dat laatste nog later uit.
> mvg
> Gerard
>
>
> Johan Degreef wrote:
>
>> Beste,
>>
>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een
>> aanpassing in mijn buurt te doen op OSM. ik gebruik
>> al een tijdje de openfietsmap.nl
>> <http://openfietsmap.nl/>.
>>
>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb
>> aangepast.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>
>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>
>> dank u, johan
>>
>>------------------------------------------------------------------------
>>
>>_______________________________________________
>>Talk-be mailing list
>>Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Talk-be mailing list
>Talk-be at openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20120821/e21c573c/attachment.htm>
More information about the Talk-be
mailing list