[OSM-talk-be] newbie

Tue Aug 21 12:29:32 UTC 2012

Wat mij ook te binnen schiet...
Iemand met slechte bedoelingen die haalt de OSM toch zo door mekaar en
maakt er een zooitje van? Of is er toch ergens een controleorgaan...? of
backups in zo'n geval. of worden verdachte leden gebanned...? er moet toch
iets qua beveiliging daartegen zijn?

Johan

Op 21 augustus 2012 13:56 schreef Gerard Vanderveken <Ghia at ghia.eu> het
volgende:

> **
> Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
> landbouwvoertuigen dient.
> highway=track is dan meer aangewezen
> Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot kennyM
> in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar ook
> highway=path van maakte.
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
> Bij de tracks kan je wel de beton aangeven wat ook een andere voorstelling
> geeft op de kaart.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype?uselang=en-US
>
> mvg
> Gerard.
>
> Jo wrote:
>
> Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet.
> Ik heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
> voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
> dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.
>
> Jo
>
>
> Op 21 augustus 2012 12:42 schreef Johan Degreef <jdg072 at gmail.com> het
> volgende:
>
>> nog een vraagje,
>>
>> als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
>> onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
>>
>> Johan
>>
>>  Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo <winfixit at gmail.com> het volgende:
>>
>>> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een
>>> goede reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak
>>> ook om lidmaatschap bij relaties.
>>>
>>>
>>> Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de
>>> routerelaties niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beginners zoals
>>> jij. :-)
>>>
>>> Ik heb de wandelroute die slechts een deel van dat pad gebruikte weer
>>> hersteld. Ik heb meteen ook alle andere probleempjes op die route
>>> gecorrigeerd, zodat het weer een continue opeenvolging van wegen is
>>> geworden.
>>>
>>> Ik heb ook de tags aangepast. Best nog even gaan kijken.
>>>
>>> Groeten,
>>>
>>> Jo
>>>
>>>
>>> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef <jdg072 at gmail.com> het
>>> volgende:
>>>
>>>> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>>>>
>>>> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
>>>> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
>>>> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
>>>> gebetonneerd.
>>>>
>>>> Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
>>>> geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren. kan
>>>> iemand mijn een linkje bezorgen waarop ik moet letten?
>>>>
>>>> dank u, johan
>>>>
>>>> Op 21 augustus 2012 12:19 schreef Gerard Vanderveken <Ghia at ghia.eu>het volgende:
>>>>
>>>>  Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
>>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
>>>>> vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
>>>>> want in versie 4 staat reeds als opmerking
>>>>> Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
>>>>> Dus versie 5 was up to date?
>>>>>
>>>>> Jij hebt er in je laatste versie een unclassified road van gemaakt,
>>>>> wat betekent dat het nu een ordinaire straat zou zijn waar ook auto's enz.
>>>>> rijden, terwijl het tervoren alleen maar een pad voor fietsers en
>>>>> voetgangers was. Dat kan korrekt of fout zijn naargelang wat nu precies aan
>>>>> verkeer is toegelaten op deze weg en hoe breed hij nu is.
>>>>> Je hebt om tot dit resultaat te komen wel heel wat versies en
>>>>> varianten gemaakt, wat mij terug brengt tot mijn eerste vraag.
>>>>>
>>>>> Ik ben er vorig jaar nog gepasseerd, maar ik zie niet zo dadelijk de
>>>>> weg voor me.
>>>>> Er heeft wel iemand onterecht de 2 routesegmenten weer aan mekaar
>>>>> geplakt.
>>>>>
>>>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91527&lon=4.57187&zoom=16&layers=M&relation=71268
>>>>>
>>>>> Ik zoek dat laatste nog later uit.
>>>>> mvg
>>>>> Gerard
>>>>>
>>>>>
>>>>> Johan Degreef wrote:
>>>>>
>>>>> Beste,
>>>>>
>>>>> ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn
>>>>> buurt te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
>>>>>
>>>>> Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
>>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
>>>>>
>>>>> het was een aardeweggetje en is nu gebetonneerd.
>>>>>
>>>>> dank u, johan
>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-be mailing listTalk-be at openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-be mailing list
>>>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-be mailing list
>>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing listTalk-be at openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20120821/cfa46ceb/attachment.htm>