[OSM-talk-be] Actieve gebruiker reageert niet op berichten/vragen
Ben Schalley
thrasher at screenshaker.com
Wed Sep 11 09:38:06 UTC 2013
De reeds gevalideerde gemeenten zijn terug te vinden op
http://www.agiv.be/gis/projecten/?artid=1541
Toevoegen van adressen aan bestaande data... ok dat is juist! Maar
bijvoorbeeld in the field gaan kijken als (ieder) adres wel bestaat is
dan weer overdreven. Echter als er bij controles en bvb steekproeven
toch "fouten" zouden gevonden worden in de CRAB gegevens zou hier
idealiter een CRAB melding van gemaakt moeten worden en nu komt een
maar... ik heb net gelezen dat momenteel enkel deelnemers aan GDI
Vlaanderen meldingen kunnen maken via LARA (de eigen adresbeheer
toepassing van AGIV.)
Groeten,
Ben
Op 11/09/2013 11:09, Ben Abelshausen schreef:
> Wow, merci @ Ben! :-)
>
> Ik heb ook al een tijdje geleden ondertussen met CRAB gewerkt maar ken
> niet zoveel details! Heb zelf eigenlijk wel wat fouten ontdekt. Maar
> dat terzijde. Is er misschien een overzicht van gemeentes die alles
> up-to-date hebben?
>
> Kwestie van misschien met de die te beginnen?
>
> Het manueel controleren is toch iets dat we gaan moeten doen hoe
> onoverkomelijk het ook lijkt. Er is soms bestaande data waar adressen
> best op toegevoegd worden.
>
> Met vriendelijke groeten,
> Best regards,
>
> Ben Abelshausen
>
> 2013/9/11 Ben Schalley <thrasher at screenshaker.com
> <mailto:thrasher at screenshaker.com>>
>
> Wat betreft het AGIV/CRAB verhaal kan ik misschien mee helpen. Bij
> mijn ex-werkgever was het CRAB project aan mij toegewezen en als
> gevolg heb ik daar ook heel wat expertise over en enkele contacten
> bij AGIV.
>
> Nu weet ik het niet als jullie weten dat het CRAB-decreet van de
> Vlaamse regering bepaald dat het CRAB sinds 1 juni 2011 de enige
> authentieke geografische bron is voor adressen in Vlaanderen.
> Iedere Vlaamse gemeente heeft sinds die datum uiterlijk 4 jaar de
> tijd gekregen om de CRAB databank voor hun grondgebied te
> controleren en te laten valideren door AGIV. Van zodra een
> gemeente gevalideerd is, is die gemeente als enige
> verantwoordelijk voor de adressen op hun grondgebied, de
> actualisatie van de adressen en bijgevolg ook voor straatnamen.
> Tot aan de validatie is het mogelijk dat AGIV nog adressen inlaad
> vanuit andere bronnen zoals daar zijn het kadaster en de
> kruispuntbank. Vanaf 1 juni 2015 zou het CRAB dus "volledig
> correct" horen te zijn. Echter gemeenten kennende zou het mij niet
> verbazen dat ze nog uitstel gaan krijgen.
>
> Wat betreft de adresposities in het CRAB, één adres kan meerdere
> posities hebben in het CRAB. Oorspronkelijk was het de bedoeling
> dat posities van adressen afgeleid werden van ruimtelijke objecten
> (in het CRAB aangeduid als terreinobject) zoals kadastrale
> percelen, administratieve percelen (ADP in het GRB), gebouwen (GBG
> in het GRB),... Echter werd deze werkwijze bij de meeste gemeenten
> niet aanvaard omdat zij simpel een punt wilden "prikken" op de
> kaart. Daarom hebben ze bij AGIV besloten om toch een entiteit
> adresposities in het leven te roepen. Deze adresposities krijgen
> ook een aard mee zoals bijvoorbeeld: manuele aanduiding van de
> brievenbus, manuele aanduiding van het gebouw, manuele aanduiding
> van toegang tot het perceel, afgeleid van kadastraal perceel,
> afgeleid van grb gebouw, interpolatie ahv nevenliggende
> adressen,... In het totaal zijn er ongeveer een 20-tal. Nu is het
> wel zo dat de interpolaties in het eindresultaat allemaal
> verdwenen horen te zijn.
>
> Echter met mijn vorige paragraaf over de adresposities in
> gedachten kan het natuurlijk niet de bedoeling zijn om al deze
> adresposities in OSM te krijgen dat zou voor een immense
> verwarring zorgen. Nu is het ook zo dat iedere gemeente zelf kan
> bepalen welke adresposities ze aanmaakt in het CRAB, de ene
> gemeente zal misschien uitsluitend voor de manuele aanduiding van
> brievenbus gaan terwijl een andere gemeente het enkel bij de
> manuele aanduiding van het gebouw zal houden terwijl nog andere
> gemeenten verschillende adresposities zullen bijhouden. Dit heeft
> dan als gevolg dat wij niet kunnen zeggen om het bij één soort van
> aanduiding te houden omdat er dan zonder twijfel adressen zullen
> ontbreken. Bij mijn ex-werkgever had ik een hiërarchie voorzien
> van de soorten adresposities en voor ieder adres op grondgebied
> van een gemeente ging ik dan kijken welke adresposities
> beschikbaar waren in de online databank van AGIV om dan die
> bovenaan in de hiërarchie in onze lokale databank bij de gemeente
> te bewaren.
>
> Om nu terug te komen op het zoeken van een manier om de
> geïmporteerde data van het CRAB te controleren. Dat is eigenlijk
> niet aan de orde omdat net de gemeenten daar 4 jaar (sinds 1 juni
> 2011) de tijd voor gekregen hebben en dat dus hun taak is. Waarom
> het werk van een ambtenaar controleren als zij er net voor betaald
> worden door ons burgers. MAAR nu ik dat hier zo zit te schrijven
> bedenk ik net dat AGIV ook een meldingensysteem voorzien heeft
> waar andere instanties "fouten" die ze ontdekt hebben in het CRAB
> mee kunnen melden aan de gemeenten. In dat oogpunt zou die
> controle dan weer wel goed kunnen zijn om zo vanuit OSM ook
> meldingen te kunnen doen als we "fouten" tegenkomen.
>
> Zo deze epistel is even mijn "two cents" voor wat het CRAB betreft
> en heeft eigenlijk nog weinig vandoen met de onderwerpregel :-P
>
> Misschien nog dit het is uiteindelijk de bedoeling dat het
> kadaster en het rijksregister het CRAB ook "moeten" gaan gebruiken
> als hun bron voor adressen in Vlaanderen. Hier waren enkele jaren
> geleden al politieke afspraken over. Voorlopig doen het kadaster
> en het rijksregister nog hun eigen ding en worden deze als bronnen
> voor het CRAB gebruikt maar op termijn zou die gegevensstroom zich
> dus moeten omkeren.
>
> Groeten,
> Ben
>
>
>
> Op 11/09/2013 9:34, Marc Gemis schreef:
>> Het project begint bij het individu.
>> Ik heb mijn projecten de voorbije weken voorgesteld.
>> Verschillende anderen hebben hetzelfde gedaan. Jammer genoeg heb
>> ik geen stemmen gehoord van mensen die willen meewerken aan die
>> projecten. Dat is de tweede stap, blijkbaar ontbrekende stap.
>> UrBis is een mooi voorbeeld van project matige aanpak in Belgie
>> die wel werkt.
>>
>> Ik hoop dat we met AGIV/Crab dezelfde weg kunnen opgaan. Dat we
>> dan Vlaanderen in stukken kunnen kappen en ieder een stuk van dat
>> project kan doen en dat lost een deel van jouw probleem (adressen
>> en huisnummers) op.
>> Als dat toch niet doorgaat, plan ik weer een aantal gebieden te
>> bezoeken in mijn buurt om systematisch huisnummers te verzamelen
>> en straatnamen te controleren.
>>
>> Dus als je vind dat er niet genoeg huisnummers zijn: Kap het
>> gebied in je buurt in stukken, doe elke avond een wandeling van
>> een uurtje. Op die manier kan je een behoorlijk gebied zelf
>> afdekken. Of wacht op meer info van AGIV/CRAB. Maar dat zal dan
>> via JOSM gaan.
>> En vertel ons over je project, je problemen, je oplossingen.
>> Probeer ons warm te maken om eraan mee te doen.
>>
>> Ik zie nog wel geen eenvoudige werkwijze om de geimporteerde
>> AGIV/CRAB data te controleren in de straat. Heeft iemand ideeen
>> om dat te gaan doen ?
>>
>> groeten
>>
>> m
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20130911/034e6248/attachment.htm>
More information about the Talk-be
mailing list