[OSM-talk-be] Rise of the voetwegen

[joost schouppe]

Zouden we er niet goed aan doen om een wiki pagina over de buurtwegen te
maken?
Dat maakt het misschien makkelijker om tot een consensus te komen, en dan
kunnen we nieuwkomers die via Trage Wegen bij ons uitkomen gemakkelijker op
weg zetten.

- wat hoort niet in Openstreetmap
- wanneer gebruik je welk type "highway"
- hoe de naam/ref taggen
- bruikbare bronnen

Ik vind zelf die randgevallen wel interessant. Heb het er altijd moeilijk
mee gehad dat een betonnen wandelweg van twee meter breed dezelfde hoofdtag
krijgt als een desire line (een spontaan ontstaan paadje om ergens af te
snijden). Zie bijvoorbeeld deze diary post [1] En uiteraard horen paden die
niet bestaan in de realiteit niet in OSM. Maar als er een recht van
doorgang is, je kan zien dat er een pad is en je kan (mits minimale moeite)
doorsteken, dan is dat toch waardevolle informatie voor een wandelaar. Maar
bij de echte randgevallen zou je toch in de hoofdtag al willen kunnen
aangeven dat het niet "echt" een pad is. Vergelijkbaar probleem met "zeer
gevaarlijke paden": je wil ze niet wissen, maar op de kaart zien ze er
gemakkelijk uit en je wil toch ook geen doden op je geweten (ok, niet
direct iets dat je in België gaat tegenkomen). Of je hebt een pad dat je
fysiek écht niet kan zien (gewoon een grasveld waar je over kan lopen),
maar dat wel deel is van een officiële wandelroute (vb [2] [3]).
Relevantie: als je duidelijker kan aangeven over wat voor een pad het gaat,
zijn er misschien meer die in aanmerking komen om te mappen.

[1] http://www.openstreetmap.org/user/Rostranimin/diary/34533
[2] http://www.openstreetmap.org/way/169851483#map=19/50.72147/4.08477
[3] http://www.openstreetmap.org/way/377902388#map=19/50.78451/3.56984


Op 2 december 2015 16:41 schreef Ben Laenen <benlaenen at gmail.com>:

> On Wednesday 02 December 2015 14:35:12 Glenn Plas wrote:
> > Volgens mij kan je de gewone ref ervoor gebruiken ipv een nieuwe uit te
> > vinden (wat indertijd wss wel goed idee was, we kunnen via OverPass
> > gemakkelijk al die voetwegen van Ben terugvinden nu.  Het is een kwestie
> > van hier een consensus te kunnen bereiken zodat we consequent gaan
> mappen.
>
> Wat mij betreft liefst geen gebruik maken van de gewone ref=*. Al die
> gewestwegen met ref=N123-nummers hebben namelijk meestal ook
> buurtwegnummers,
> wat ga je dan doen?
>
> Ben
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>



-- 
Joost @
Openstreetmap <http://www.openstreetmap.org/user/joost%20schouppe/> |
Twitter <https://twitter.com/joostjakob> | LinkedIn
<https://www.linkedin.com/pub/joost-schouppe/48/939/603> | Meetup
<http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/members/97979802/> | Reddit
<https://www.reddit.com/u/joostjakob> | Wordpress
<https://joostschouppe.wordpress.com/>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20151202/8a64a8cf/attachment.htm>