[OSM-talk-be] GRB Flanders
Sander Deryckere
sanderd17 at gmail.com
Wed Sep 30 11:33:19 UTC 2015
Bij mijn weten worden voor de gebouwen in het GRB ook de luchtfoto's
gebruikt waar wij toegang tot hebben. De gevels meten ze wel ter plaatse
op, waardoor ze minder problemen hebben met de schuinte van de foto's (op
de foto is het grondvlak en niet het dak van een huis correct geplaatst).
Maar als wij het moeilijk hebben om het verschil te zien tussen een terras
en een plat dak, dan zal de GRB ambtenaar daar ook moeilijkheden mee hebben.
Ik denk dat bij het bepalen van gebouwen vooral het digitaal hoogtemodel
interessant kan zijn. Al zal dat ook heel wat werk vragen om daar propere
gebouwen uit te krijgen. Zie deze blogpost over digitale hoogtemodellen:
http://chris-osm.blogspot.be/2015/09/extracting-building-heights-from-lidar.html
@Ben en wat is de definitie van een gebouw in OSM? In Vlaanderen heb je
veel "koterij", waarbij ieder opeenvolgend aanhangsel wat kleiner is. Er
zal waarschijnlijk niemand een kippenhok als "gebouw" omschrijven, maar als
het verbonden is via een reeks groter wordende kotjes aan een huis, waar
stopt het huis dan?
Over het algemeen denk ik dat we het GRB goed zullen kunnen gebruiken, maar
er zal veel werk in kruipen.
Op 30 september 2015 12:30 schreef Jo <winfixit at gmail.com>:
> De manier waarop we hier 'imports' uitvoeren, komt steeds neer op
> integratie met de bestaande data.
>
> Als iemand beslist om een waterloop toe te voegen, zal hij of zij die
> helemaal moeten nalopen om de bruggen en ondergrondse gedeeltes te mappen.
>
> Jo
>
> Op 30 september 2015 11:38 schreef Jakka <vdmfrankvdm at gmail.com>:
>
> Is mijn vrees voor data dump in osm terecht ?
>> vb: kruising waterlopen met wegen "brug" "tunnel" "layer"
>>
>>
>>
>> Marc Gemis schreef op 30/09/2015 om 11:27:
>>
>>> waterlopen lijkt me ook wel nuttig, vooral voor kleinere beekjes die
>>> niet altijd evengoed zichtbaar zijn op luchtfoto's en waar je ter
>>> plaatse ook niet bij kan (bv door omheiningen, struikgewas e.d.)
>>>
>>> 2015-09-30 10:12 GMT+02:00 Ben Abelshausen
>>> <ben.abelshausen at gmail.com
>>> <mailto:ben.abelshausen at gmail.com>>:
>>>
>>> Als het op licentie aankomt is alles ok, die hebben we al
>>> gevalideerd bij het CRAB en andere data bronnen:
>>>
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIV_CRAB_Import/Free_open_data_licence_Flanders
>>>
>>> Ik denk dat we vooral in sommige steden de gebouwen goed kunnen
>>> gebruiken omdat die zeer moeilijk te tracen zijn van luchtfoto's en
>>> we kunnen GRB ook zeer zeker gebruiken voor kwaliteitscontroles en
>>> misschien zelfs om bepaalde subsets van de data effectief te
>>> importeren.
>>>
>>> Ik denk wel dat we goed moeten bekijken of het GRB wel goed genoeg
>>> is en of er geen vreemde constructies inzitten. Is de definitie van
>>> een gebouw wel dezelfde als die we in OSM gebruiken. Wat voor andere
>>> data zit er nog in? Wat past binnen OSM, enz...
>>>
>>> Met vriendelijke groeten,
>>> Best regards,
>>>
>>> Ben Abelshausen
>>>
>>> 2015-09-29 23:28 GMT+02:00 Sander Deryckere
>>> <sanderd17 at gmail.com
>>> <mailto:sanderd17 at gmail.com>>:
>>>
>>>
>>> I'll answer in Dutch, it's about AGIV anyway.
>>>
>>> Dus zullen we alle data die nu zichtbaar is op de publiek
>>> toegankelijke GRB WMS ook als vector formaat krijgen?
>>>
>>> De mogelijkheden zijn groot. Naast de erg gegeerde
>>> gebouwcontouren bevat het GRB veel andere data die nu, of op
>>> termijn, in OSM past. Ik denk aan stoepranden, 2D
>>> wegoppervlakken en voetpaden, en zelfs riooldeksels, bluswater
>>> kranen, lantarenpalen, ...
>>>
>>> Maar er zullen ook problemen zijn, en die zijn tamelijk
>>> structureel/technisch van aard. OSM heeft typisch gefocust op
>>> een groot aantal mappers die goed technisch onderlegd zijn maar
>>> ook geen specialisten op vlak van geografie of IT. De typische
>>> amateur cartograaf. Vooral in België, waar open data tot enkele
>>> jaren gelden heel schaars was, en er geen behoefte was om
>>> moeilijke technische problemen op te lossen.
>>>
>>> Gewoon door de hoeveelheid data die nu zal vrijgegeven worden,
>>> zal dat allemaal moeilijker worden. De typische mappers (die ter
>>> plaatse de situatie gaan bekijken) zullen moeten focussen op
>>> zaken die niet in het GRB aanwezig zijn (voornamelijk winkels en
>>> horeca verwacht ik). Terwijl een kleinere groep zal moeten
>>> proberen verschillende imports te realiseren, en de data
>>> up-to-date te houden.
>>>
>>> Zelfs bij de CRAB adressenlijst hadden we al problemen met de
>>> grootte. We moesten bijvoorbeeld veel rekening houden met welke
>>> datatypes het minste geheugen gebruiken, om het
>>> conversieprogramma draaibaar te houden op een gewone computer.
>>>
>>> Het GRB is zo veel groter dan het CRAB, dat het moeilijk wordt
>>> om in te schatten welke problemen we gaan hebben. Maar het is
>>> zeker dat we problemen gaan hebben.
>>>
>>> Als het blijkt dat de technische problemen bij het gebruik van
>>> vector data te groot zijn, dan kunnen we ook nog altijd
>>> beslissen om geen import te doen, maar gewoon de GRB WMS als een
>>> bron gebruiken (zoals de huidige luchtfoto's).
>>>
>>> Dus zal het openstellen van de data in ieder geval heel
>>> interessant zijn voor OSM. Maar hoe interessant, dat bepalen we
>>> zelf.
>>>
>>> Als de open data licentie Flanders gebruikt wordt, dan zie ik
>>> geen probleem op legaal vlak.
>>>
>>> Mvg,
>>> Sander
>>>
>>> Op 29-sep.-2015 20:27 schreef "Pieter Colpaert"
>>> <pieter.colpaert at okfn.org
>>> <mailto:pieter.colpaert at okfn.org>>:
>>>
>>> Hi all,
>>>
>>> The GRB (https://www.agiv.be/producten/grb) will become open
>>> data starting January, probably under the free open data
>>> license Flanders.
>>>
>>> What are the obstructions/possibilities to start using this
>>> in OSM?
>>>
>>> Kind regards,
>>>
>>> Pieter
>>>
>>> --
>>> +32 486 74 71 22 <tel:%2B32%20486%2074%2071%2022>
>>>
>>> Board of directors
>>> Open Knowledge Belgium
>>> http://openknowledge.be
>>>
>>> International Open Transport community
>>> http://transport.okfn.org
>>>
>>> Belgian Open Transport community
>>> http://transport.openknowledge.be
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20150930/eb99e692/attachment.htm>
More information about the Talk-be
mailing list