[OSM-talk-be] GRB Flanders

[Jo]

De manier waarop we hier 'imports' uitvoeren, komt steeds neer op
integratie met de bestaande data.

Als iemand beslist om een waterloop toe te voegen, zal hij of zij die
helemaal moeten nalopen om de bruggen en ondergrondse gedeeltes te mappen.

Jo

Op 30 september 2015 11:38 schreef Jakka <vdmfrankvdm at gmail.com>:

> Is mijn vrees voor data dump in osm terecht ?
> vb: kruising waterlopen met wegen "brug" "tunnel" "layer"
>
>
>
> Marc Gemis schreef op 30/09/2015 om 11:27:
>
>> waterlopen lijkt me ook wel nuttig, vooral voor kleinere beekjes die
>> niet altijd evengoed zichtbaar zijn op luchtfoto's en waar je ter
>> plaatse ook niet bij kan (bv door omheiningen, struikgewas e.d.)
>>
>> 2015-09-30 10:12 GMT+02:00 Ben Abelshausen
>> <ben.abelshausen at gmail.com
>> <mailto:ben.abelshausen at gmail.com>>:
>>
>>     Als het op licentie aankomt is alles ok, die hebben we al
>>     gevalideerd bij het CRAB en andere data bronnen:
>>
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIV_CRAB_Import/Free_open_data_licence_Flanders
>>
>>     Ik denk dat we vooral in sommige steden de gebouwen goed kunnen
>>     gebruiken omdat die zeer moeilijk te tracen zijn van luchtfoto's en
>>     we kunnen GRB ook zeer zeker gebruiken voor kwaliteitscontroles en
>>     misschien zelfs om bepaalde subsets van de data effectief te
>> importeren.
>>
>>     Ik denk wel dat we goed moeten bekijken of het GRB wel goed genoeg
>>     is en of er geen vreemde constructies inzitten. Is de definitie van
>>     een gebouw wel dezelfde als die we in OSM gebruiken. Wat voor andere
>>     data zit er nog in? Wat past binnen OSM, enz...
>>
>>     Met vriendelijke groeten,
>>     Best regards,
>>
>>     Ben Abelshausen
>>
>>     2015-09-29 23:28 GMT+02:00 Sander Deryckere
>>     <sanderd17 at gmail.com
>>     <mailto:sanderd17 at gmail.com>>:
>>
>>
>>         I'll answer in Dutch, it's about AGIV anyway.
>>
>>         Dus zullen we alle data die nu zichtbaar is op de publiek
>>         toegankelijke GRB WMS ook als vector formaat krijgen?
>>
>>         De mogelijkheden zijn groot. Naast de erg gegeerde
>>         gebouwcontouren bevat het GRB veel andere data die nu, of op
>>         termijn, in OSM past. Ik denk aan stoepranden, 2D
>>         wegoppervlakken en voetpaden, en zelfs riooldeksels, bluswater
>>         kranen, lantarenpalen, ...
>>
>>         Maar er zullen ook problemen zijn, en die zijn tamelijk
>>         structureel/technisch van aard. OSM heeft typisch gefocust op
>>         een groot aantal mappers die goed technisch onderlegd zijn maar
>>         ook geen specialisten op vlak van geografie of IT. De typische
>>         amateur cartograaf. Vooral in België, waar open data tot enkele
>>         jaren gelden heel schaars was, en er geen behoefte was om
>>         moeilijke technische problemen op te lossen.
>>
>>         Gewoon door de hoeveelheid data die nu zal vrijgegeven worden,
>>         zal dat allemaal moeilijker worden. De typische mappers (die ter
>>         plaatse de situatie gaan bekijken) zullen moeten focussen op
>>         zaken die niet in het GRB aanwezig zijn (voornamelijk winkels en
>>         horeca verwacht ik). Terwijl een kleinere groep zal moeten
>>         proberen verschillende imports te realiseren, en de data
>>         up-to-date te houden.
>>
>>         Zelfs bij de CRAB adressenlijst hadden we al problemen met de
>>         grootte. We moesten bijvoorbeeld veel rekening houden met welke
>>         datatypes het minste geheugen gebruiken, om het
>>         conversieprogramma draaibaar te houden op een gewone computer.
>>
>>         Het GRB is zo veel groter dan het CRAB, dat het moeilijk wordt
>>         om in te schatten welke problemen we gaan hebben. Maar het is
>>         zeker dat we problemen gaan hebben.
>>
>>         Als het blijkt dat de technische problemen bij het gebruik van
>>         vector data te groot zijn, dan kunnen we ook nog altijd
>>         beslissen om geen import te doen, maar gewoon de GRB WMS als een
>>         bron gebruiken (zoals de huidige luchtfoto's).
>>
>>         Dus zal het openstellen van de data in ieder geval heel
>>         interessant zijn voor OSM. Maar hoe interessant, dat bepalen we
>>         zelf.
>>
>>         Als de open data licentie Flanders gebruikt wordt, dan zie ik
>>         geen probleem op legaal vlak.
>>
>>         Mvg,
>>         Sander
>>
>>         Op 29-sep.-2015 20:27 schreef "Pieter Colpaert"
>>         <pieter.colpaert at okfn.org
>>         <mailto:pieter.colpaert at okfn.org>>:
>>
>>             Hi all,
>>
>>             The GRB (https://www.agiv.be/producten/grb) will become open
>>             data starting January, probably under the free open data
>>             license Flanders.
>>
>>             What are the obstructions/possibilities to start using this
>>             in OSM?
>>
>>             Kind regards,
>>
>>             Pieter
>>
>>             --
>>             +32 486 74 71 22 <tel:%2B32%20486%2074%2071%2022>
>>
>>             Board of directors
>>             Open Knowledge Belgium
>>             http://openknowledge.be
>>
>>             International Open Transport community
>>             http://transport.okfn.org
>>
>>             Belgian Open Transport community
>>             http://transport.openknowledge.be
>>
>>
>>             _______________________________________________
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20150930/37e1be46/attachment.htm>