[OSM-talk-be] GR: stand van zaken

[Ruben Maes]

On Monday, 18 July 2016 19 h 02 min 30 s CEST joost schouppe wrote:
> Nog eentje: ik ben geneigd te vermijden van een polygoon (bijvoorbeeld een
> plein) mee te geven aan een wandelroute. Ik heb al twee strategieën gezien
> om dat te doen: met een untagged lijn die als enige nut heeft lid van de
> relatie te zijn; of als een pad dat wel getekend staat maar niet bestaat.
> Ik neig zelf naar dat eerst (liever iets lelijks dan iets incorrect). Maar
> misschien zien jullie dat anders?

Ik heb al een paar keer highway:virtual=* gebruikt. De mogelijke waarden zijn 
hetzelfde als bij highway=* en drukken ook hetzelfde uit, maar met de 
betekenis dat de weg niet als lineaire feature te zien is op de grond.

Het proposal stelt origineel highway=virtual voor, maar dat is niet praktisch 
omdat je dan alle toegelaten vervoerswijzen expliciet moet taggen.

Zie de wikipagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
virtual_highway

-- 
Dit bericht is ondertekend met OpenPGP.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 819 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20160719/784221c6/attachment.sig>