[OSM-talk-be] GRB-import voor centrum Antwerpen ?

[Ben Abelshausen]

Het is duidelijk dat dit, vanuit technologie standpunt de beste oplossing
is, dat is niet waar het probleem zit. Dit is zeker een elegante oplossing.
Het punt is dat we die wiki pagina moeten maken en er moet community
consensus zijn (min-of-meer) over de aanpak en ik geloof niet dat we dat op
deze manier gaan bereiken.

Het is 100% zeker dat dit zever gaat geven met de import lijst en data
working group en ik heb gewoon geen goesting om mij daar weer mee bezig te
houden. En ik bedoel inderdaad mensen die op eigen houtje GRB gebouwen over
de bestaande hebben gezet... dat moeten we vermijden.

Ik denk nog altijd dat het voldoende gaat zijn om sommige gebouwen éénmalig
te importeren en dan verder te onderhouden op de gangbare manier. Dit gaat
de weg van de minste pijn zijn, eenvoudig te implementeren en geen (of
minder) zever met de data working group of de import lijst.

In het kort dus: Voor mij evengoed als we het kunnen regelen dat we die
tags allemaal kunnen meenemen maar ik heb dan niet veel zin om dit te
verdedigingen op de import lijst.

Ik wou om deze reden dus ook face-to-face afspreken om te vermijden heel
deze discussie via mail te voeren...

@marc: we zouden de source tag ook op de changeset kunnen zetten. Is ook
logischer omdat enkel de data die in die changeset nieuw is ook die bron
heeft.

Met vriendelijke groeten,
Best regards,

Ben Abelshausen

Met vriendelijke groeten,
Best regards,

Ben Abelshausen

2016-11-07 12:14 GMT+01:00 Marc Gemis <marc.gemis at gmail.com>:

> Ik ben echt niet gelukkig met source=GRB. Probeer dat maar eens te
> combineren met data die je op een andere manier hebt gevonden (bv. via
> survey of wikipedia).
> source:geometry of iets dergelijks ok, maar niet source aub.
>
> m.
>
> 2016-11-07 12:02 GMT+01:00 Glenn Plas <glenn at byte-consult.be>:
> > On 07-11-16 11:51, Ben Abelshausen wrote:
> >> Glenn,
> >>
> >> Kijkend naar de BAG import wat denk je van dit:
> >>
> >> source = GRB
> >> ref:grb = 3746049-6379775 (oidn-uidn)
> >
> > Dat gaat een leuke query worden in de database, met regular expressions
> > en stuff. pfff.  En die uidn is volgens mij nog van een minder belang
> > dat de datum.  Die is leesbaar voor eindgebruikers, die uidn versie
> > nummer zegt echt niks.
> >
> > Ik ben trouwens niet akkoord met die ref tag.  het is geen ref, het is
> > een source ref.  daarom source:*
> >
> >> Die datum is niet echt relevant voor mappers en als ik het goed begrijp
> >> kunnen we dit via bovenstaande ref nog altijd uit de originele data
> >> halen? Zelfde voor entity? We zouden die entity types ook nog kunnen
> >> gebruiken om andere tags te genereren omdat daar toch wel verschillende
> >> zaken inzitten precies.
> >
> > Dat gebeurd nu ook, maar er is ook overlapping tussen entities.
> >>
> >> Ik heb altijd gedacht, we importeren wat gebouwen waar het nodig is
> >> (bijvoorbeeld dicht gebouwde steden). We hebben ookal werk van mappers
> >> overschreven gezien met GRB gebouwen (delete-upload), iets wat naar mijn
> >> menig een slechte zaak is.
> >
> > Nee, dan heb je niet opgelet ;-) !!!  wij deleten niets.  De history van
> > een gebouw wordt bewaard.  je moet de plugin gebruiken om geometries te
> > migreren.  zie docs : http://grbtiles.byteless.net/docs/
> >
> >>
> >> Eens de import klaar is en we hebben alle gebouwen doen we maintenance
> >> zoals we dat normaal zouden organiseren moest het GRB niet bestaan. We
> >> kunnen nog altijd de datasets vergelijken om te bekijken waar de
> >> wijzigingen zitten.
> >
> > Die maintenance is nu simpel:  match entity en oidn en je weet exact
> > welk gebouw je hebt.
> >
> > Welk probleem zijn we nu eigenlijk aan het oplossen met die tags.  Ik
> > versta niet wat het grote probleem is en waarom we het ons moeilijker
> > moeten maken ook als het makkelijk kan ?
> >
> > Die meta data is voor automatisatie te faciliteren, niet zomaar dus.
> >
> > Glenn
> >
> >
> >>
> >> Met vriendelijke groeten,
> >> Best regards,
> >>
> >> Ben Abelshausen
> >>
> >> On Mon, Nov 7, 2016 at 11:29 AM, Glenn Plas <glenn at byte-consult.be
> >> <mailto:glenn at byte-consult.be>> wrote:
> >>
> >>     On 07-11-16 11:22, Glenn Plas wrote:
> >>     > (hence source:geometry:entity=GRB.
> >>
> >>     Dju, dat moest zijn:
> >>
> >>     source:geometry:entitity=Gbg of Knw, maar niet GRB.
> >>
> >>     Glenn
> >>
> >>
> >>     _______________________________________________
> >>     Talk-be mailing list
> >>     Talk-be at openstreetmap.org <mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
> >>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> >>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-be mailing list
> >> Talk-be at openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> >>
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20161107/cc486554/attachment.htm>