[OSM-talk-be] Slecht gezind

[Sus Verhoeven]

Hooi Tim,

Als ik in OSM wat verdacht ontmoet ga ik eerst de history na en in Neis
kijken hoe het met de mapper gesteld is, en meestal is hij niet meer
actief. Verbeteren dan.
De laatste fout van dit jaar was een park rond de kerk van Mol Donk waar ik
regelmatig voorbij loop. Het was de eerste en laatste invoer van die mapper.
Tiens, die kerk is ontheiligd, het is erfgoed, hoe lost men dat op?

Als het een ervaren mapper is doe ik het maar mijn zin en wacht dan af,
gewoonlijk is er geen gevolg. ;-)

Gezien ik soms veel map en er bij in slaap val (ouderdom verschijnsel,
bijna 88), zullen er van mij ook tal van fouten op de kaart staan. Tot nu
toe heb ik maar zelden meldingen gekregen en die waren dan rap opgelost.

Volgens mij is er een nieuw soort mappers komen opdagen.
Ge hebt de fieldmappers, die krijgen de kaart nooit vol, de armchair
mappers, die vullen de kaart, en nu de ITmappers, het loopt boordevol.

Groetjes Sus

Le jeu. 28 janv. 2021 à 19:53, Tim Couwelier <tim.couwelier at gmail.com> a
écrit :

> Hey,
>
> Over de waterlopen: een deel van de 'onzuiverheden' in de waterlopen zijn
> geloof ik ook omdat GRB denk ik veelal de VHA (vlaamse hydrografische
> atlas) overneemt, en die mist inderdaad soms precisie.
> Terreinsurvey maakt het evenwel ook niet altijd heel duidelijk hoe alles
> precies geconnecteerd zit.
>
> Over de gebouwen van het GRB: het gebeurt niet 'automatisch', het proces
> wordt ondersteund, en het blijft aan de mapper om inderdaad die verificatie
> met andere bronnen te doen.
> Als je ziet dat bepaalde personen daar herhaaldelijk de mist in gaan,
> spreek je ze daar dan ook over aan?
>
>
>
> Op do 28 jan. 2021 om 16:55 schreef Sus Verhoeven <susvhv at gmail.com>:
>
>> Hooi,
>>
>> De laatste tijd zie ik in de Kempen overal waterwegen, automatisch
>> afgenomen  van  de GRB kaart op de OSM kaart verschijnen, zonder rekening
>> te houden van wat er reeds op de OSM kaart staat.
>> Daarbij zijn de GRB gegevens van de waterwegen alles behalve in orde.met
>> de werkelijkheid. De meeste sloten en lopen  zijn er veel breder dan in de
>> werkelijkheid en er  zijn er die pal door gebouwen lopen.
>> Op andere plaatsen staat het vol met enkel de straatverlichting of de
>> hagen.
>> Ook met het automatisch invoeren van de gebouwen zijn er problemen want
>> er wordt soms weinig of geen aandacht besteed aan de straten of gebieden
>> waarin ze terechtkomen, en het kan bij GRB  tot drie jaar lang duren
>> voordat een afgebroken gebouw  van de kaart verwijdert wordt. Een van die
>> afgebroken gebouwen is tweemaal terug op de OSM kaart verschenen voor het
>> bij GRB weg was.
>>
>> Ik ook gebruik de GRB gegevens, maar ze moeten overeenkomen met de
>> luchtbeelden en dat is niet altijd het geval.  Nieuwe gebouwen staan er
>> soms krom en scheef op. Enkel de voorgevel is nauwkeurig.
>>
>> Dit komt onze OSM kaart niet ten goede.
>> Het verwondert me dan niet dat sommigen het opgeven.
>>
>> Sus
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20210131/305be0d9/attachment.htm>