[OSM-talk-be] Slecht gezind

[Gert Van Oost]

Haha, blij dat je weer goedgezind bent Sus 😏

Als alle mappers samenwerken en hun gebruikte map-methodologie en definities/semantiek kennen en volgen zal Vlaanderen mooi gemapt en zo actueel mogelijk blijven 👌

Een mooi vooruitzicht in dit prille 2021 met ‘open data’-inzichten

Mvg
Gert


Van: "Sus Verhoeven" <susvhv at gmail.com<mailto:susvhv at gmail.com>>
Datum: zondag 31 januari 2021 om 11:38:03
Aan: "OpenStreetMap Belgium" <talk-be at openstreetmap.org<mailto:talk-be at openstreetmap.org>>
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Slecht gezind

Beste Tom,

Hartelijk bedankt voor de informatie over de GRB waterwegen. Het is duidelijk dat de doelstellingen niet dezelfde zijn in GRB als in OSM.
In OSM klasseert men de meeste waterwegen meestal zoals de wegen in verschillende categorieën die hun breedte op de kaarten bepalen. Men spreekt er van river, stream, canal, dicht, drain, enz. Dit is een andere manier van doen.

Toen ik begon te mappen, twaalf jaar geleden,  beschikte men enkel over de Bing satellietbeelden die slecht uitgelijnd  waren met soms verschillen tussen de zoomlevels. Ik apprecieer dus ten zeerste het comfort waarvan we in OSM nu genieten met de GRB kaarten en de precies uitgelijnde luchtbeelden.


De opmerkingen die ik maakte op de GRB beelden waren voornamelijk bedoeld om mijn mede mappers aan te zetten om steeds waakzaam te zijn.  Ik heb opgemerkt dat bij GRB de kwaliteit van het mappen soms streekgebonden is, ook daar heeft niet iedereen  dezelfde ervaring.
Men stelt ook vast dat het onderhouden van een kaart veel meer inspanningen en tijd vraagt dan een eerste aanleg. Vlamingen bouwen graag, maar breken ook veel af.

Toen we in het begin toegang kregen tot de GRB informatie heb ik geprobeerd fouten mede te delen, maar de procedure was zo omslachtig dat ik er toen mee gestopt ben. Ik zie dat hier ook aan gewerkt wordt.

Ik ben al beter gezind. ;-)

Sus

Le ven. 29 janv. 2021 à 09:34, Van Herck Tom <tom.vanherck at vlaanderen.be<mailto:tom.vanherck at vlaanderen.be>> a écrit :
Beste OSM’-ers,

Graag geven we vanuit Informatie Vlaanderen een beetje duiding en achtergrond bij deze discussie.
Het zou bijzonder jammer zijn dat jullie jullie enthousiasme verliezen.
Zie onder voor onze aanvullingen.

Vriendelijke groeten,


Tom Van Herck
Relatiebeheerder

INFORMATIE VLAANDEREN
M 0490 65 42 83
Tom.vanherck at vlaanderen.be<mailto:Tom.vanherck at vlaanderen.be>
Koningin Maria Hendrikaplein 70, 9000 Gent
www.vlaanderen.be<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.vlaanderen.be%2F&data=02%7C01%7Ctom.vanherck%40vlaanderen.be%7C444bd2541f5c45d24d9e08d81d915b7d%7C0c0338a695614ee8b8d64e89cbd520a0%7C0%7C0%7C637291857425437614&sdata=L%2FGaJsGFsogvT83YegfN7f3U3z78XbPTvrW327XEin4%3D&reserved=0> | www.geopunt.be<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.geopunt.be%2F&data=02%7C01%7Ctom.vanherck%40vlaanderen.be%7C444bd2541f5c45d24d9e08d81d915b7d%7C0c0338a695614ee8b8d64e89cbd520a0%7C0%7C0%7C637291857425442595&sdata=RK0SpXBuUS%2FYi7ba5To9ooc%2B8b4KV1zZ%2BB8T1lkn1mc%3D&reserved=0>

Stel je vraag aan de overheid!
Bel gratis 1700 of surf naar www.vlaanderen.be<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.vlaanderen.be%2F&data=02%7C01%7Ctom.vanherck%40vlaanderen.be%7C444bd2541f5c45d24d9e08d81d915b7d%7C0c0338a695614ee8b8d64e89cbd520a0%7C0%7C0%7C637291857425447569&sdata=MOuLPybV%2BZVbe49mKdjSSHnIP1Q03VasLTgX0KOjft0%3D&reserved=0>

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
[cid:177580184674cff311]



De laatste tijd zie ik in de Kempen overal waterwegen, automatisch afgenomen  van  de GRB kaart op de OSM kaart verschijnen, zonder rekening te houden van wat er reeds op de OSM kaart staat.

Daarbij zijn de GRB gegevens van de waterwegen alles behalve in orde.met de werkelijkheid. De meeste sloten en lopen  zijn er veel breder dan in de werkelijkheid en er  zijn er die pal door gebouwen lopen.



Bij waterlopen karteren we in het GRB de kruin en niet de waterstand. Daardoor wordt er idd breder gekarteerd. Welke definitie hanteert OSM? Waterlopen zouden toch niet echt door gebouwen mogen lopen want er is effectief een controle in GRB die zegt dat een gebouw niet in een watergang mag liggen. Het uitgangspunt is idd de VHA, maar op veel plaatsen wordt deze geometrisch gecorrigeerd obv luchtbeelden of zelfs terreinopmetingen om een zo goed mogelijke benadering van de waterloop te realiseren.



Op andere plaatsen staat het vol met enkel de straatverlichting of de hagen. Kunnen we hiervan enkele voorbeelden krijgen? Deze mogen gestuurd worden naar informatie.vlaanderen at vlaanderen.be<mailto:informatie.vlaanderen at vlaanderen.be>. Bedankt alvast.

Ook met het automatisch invoeren van de gebouwen zijn er problemen want er wordt soms weinig of geen aandacht besteed aan de straten of gebieden waarin ze terechtkomen, en het kan bij GRB  tot drie jaar lang duren voordat een afgebroken gebouw  van de kaart verwijdert wordt. Een van die afgebroken gebouwen is tweemaal terug op de OSM kaart verschenen voor het bij GRB weg was.



Via de vernieuwing van de bijhouding werken we aan een versnelling van de bijhouding. Nu is er inderdaad maar om de 2 a 3 jaar een update van de binnengebieden. Op termijn willen we gaan naar een jaarlijkse bijwerking, maar het zal nog even duren vooraleer we daar zijn. OSM mag zulke gebouwen steeds melden, dan kunnen we ze sneller verwijderen. Dit melden mag gebeuren via de online applicatie die vermeld staat op https://overheid.vlaanderen.be/grb-afwijkingen-in-grb-melden. Deze applicatie wordt grondig vernieuwd en gemoderniseerd vanaf 1 maart 2021.



Belangrijk hierbij is dat jullie bij de overname van data uit het GRB ook de aftoetsing op beschikbare luchtbeelden maken. Een interessant bijkomend gegeven dat jullie ook kunnen gebruiken is de opnamedatum die aan elk GRB-object hangt. Dit kan helpen bij afweging tov luchtbeelden (die ook altijd een bepaalde momentopname zijn)



Ik ook gebruik de GRB gegevens, maar ze moeten overeenkomen met de luchtbeelden en dat is niet altijd het geval.  Nieuwe gebouwen staan er soms krom en scheef op. Enkel de voorgevel is nauwkeurig.

Met die scheve gebouwen doelen jullie allicht op de gebouwen met geschetste zij- en achtergevels (te herkennen aan gevelpunten type 9). Dit passen we toe als we het gebouw al vooraan kunnen meten, maar het gebouw nog niet op de luchtbeelden staat. Onze uitvoerder moet wel altijd de situatie waarheidsgetrouw inschetsen. Dus niet alle nieuwe gebouwen zouden 'krom en scheef' mogen zijn. Enkele voorbeelden zouden hier ook kunnen helpen onze dienstverlener en controles bij te sturen mocht dit nodig blijken. Deze voorbeelden mogen eveneens verstuurd worden naar informatie.vlaanderen at vlaanderen.be<mailto:informatie.vlaanderen at vlaanderen.be>





Dit komt onze OSM kaart niet ten goede.

Het verwondert me dan niet dat sommigen het opgeven.



Sus




Van: Tim Couwelier <tim.couwelier at gmail.com<mailto:tim.couwelier at gmail.com>>
Verzonden: donderdag 28 januari 2021 19:52
Aan: OpenStreetMap Belgium <talk-be at openstreetmap.org<mailto:talk-be at openstreetmap.org>>
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Slecht gezind

Hey,
Over de waterlopen: een deel van de 'onzuiverheden' in de waterlopen zijn geloof ik ook omdat GRB denk ik veelal de VHA (vlaamse hydrografische atlas) overneemt, en die mist inderdaad soms precisie.
Terreinsurvey maakt het evenwel ook niet altijd heel duidelijk hoe alles precies geconnecteerd zit.
Over de gebouwen van het GRB: het gebeurt niet 'automatisch', het proces wordt ondersteund, en het blijft aan de mapper om inderdaad die verificatie met andere bronnen te doen.
Als je ziet dat bepaalde personen daar herhaaldelijk de mist in gaan, spreek je ze daar dan ook over aan?


Op do 28 jan. 2021 om 16:55 schreef Sus Verhoeven <susvhv at gmail.com<mailto:susvhv at gmail.com>>:
Hooi,

De laatste tijd zie ik in de Kempen overal waterwegen, automatisch afgenomen  van  de GRB kaart op de OSM kaart verschijnen, zonder rekening te houden van wat er reeds op de OSM kaart staat.
Daarbij zijn de GRB gegevens van de waterwegen alles behalve in orde.met de werkelijkheid. De meeste sloten en lopen  zijn er veel breder dan in de werkelijkheid en er  zijn er die pal door gebouwen lopen.
Op andere plaatsen staat het vol met enkel de straatverlichting of de hagen.
Ook met het automatisch invoeren van de gebouwen zijn er problemen want er wordt soms weinig of geen aandacht besteed aan de straten of gebieden waarin ze terechtkomen, en het kan bij GRB  tot drie jaar lang duren voordat een afgebroken gebouw  van de kaart verwijdert wordt. Een van die afgebroken gebouwen is tweemaal terug op de OSM kaart verschenen voor het bij GRB weg was.

Ik ook gebruik de GRB gegevens, maar ze moeten overeenkomen met de luchtbeelden en dat is niet altijd het geval.  Nieuwe gebouwen staan er soms krom en scheef op. Enkel de voorgevel is nauwkeurig.

Dit komt onze OSM kaart niet ten goede.
Het verwondert me dan niet dat sommigen het opgeven.

Sus

_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be at openstreetmap.org<mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Flists.openstreetmap.org%2Flistinfo%2Ftalk-be&data=04%7C01%7Ctom.vanherck%40vlaanderen.be%7C7757cbd62ace4512fda808d8c3be1353%7C0c0338a695614ee8b8d64e89cbd520a0%7C0%7C0%7C637474568426968005%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=TnMtx4K4rH0oPdDR0zcnnHA2yTUxPAJr6LIn6GlgQuM%3D&reserved=0>
_______________________________________________
Talk-be mailing list
Talk-be at openstreetmap.org<mailto:Talk-be at openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20210131/a0c4e016/attachment-0001.htm>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.png
Type: image/png
Size: 7821 bytes
Desc: image001.png
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20210131/a0c4e016/attachment-0001.png>