[Talk-br] [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM

[Fernando Trebien]

Vou copiar essa discussão pro talk-br porque já tive e ela antes e não
tinha acumulado argumentos suficientes.

Se você quiser se inteirar, a minha opinião coincide com a do Markus
Lindholm nesta outra discussão:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html

Citando alguns trechos:
- "That guideline says that a physical separation requires two highway
objects, it doesn't say that one shouldn't do the same with legal
separation." [em referência ao guideline oficial da comunidade
internacional: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways]

- "One other aspect: it would not be possible to create correct routes
from an address that's in a middle of a block where the the street has
lanes in both direction but that are legally separated. Now if the
shortest route would be to turn left (in a country with right hand
traffic) but the legal route would require to start the trip by going
right, there's no way to express that without having to separate
highways, one in each direction. "

- "Turn restrictions restrict from which highway object to which highway
object one can traverse, they can't tell whether you're allowed to
make a left or right turn at the start of your route. " [sobre usar
restrições de conversão para definir a direção de saída/chegada]

- "As I said earlier physical separation doesn't necessary mean "cannot
pass", because physical obstacles come in all kind of different shape
and form. Where I live there are plenty of cases of physical
separation that any ordinary SUV could easily cross. And then there's
the kind that would require a tank. I think that it would be a more
pressing objective to be able to
provide a legal route from A to B than to cater for all the shortcuts
that are possible but not legal."

- "Also, no one has offered any other solution to the routing issue. The
divider tag has been proposed, but I think it has been demonstrated
not to work, as routing decision are made on the node and not on the
line."

Depois de solicitado um esclarecimento, outro mapeador acrescenta:

- "Without two ways you would be routed directly to the end point, but
with two ways you will be routed with the needed detour. (...) I don't
like mapping like this, but I'm pragmatic and it does solve a real
problem (...)"

Essa discussão foi feita há 1 ano atrás. Desde então, as tags
propostas para marcar a divisão entre as duas mãos foram todas
rejeitadas ou abandonadas, e obviamente nenhum GPS as suporta. Então,
a única forma de fazer o sistema se comportar corretamente é mapear
separadamente quando há separação legal. Isso está de acordo com a
idéia básica de que a separação de fluxos é representada por vias
separadas, que as vias representam os "fluxos" e não as "ruas" em si.

Alguns exemplos:

(1) http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333

Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia (legalmente)
ir diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia uma
faixa contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo porque
construiram uma barreira física (tachões).

(2) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257

E veja: https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16

Esta grande via (avenida Otto Niemeyer) tem seus sentidos separados
apenas por faixa contínua. Não é permitido, chegando ou saindo de um
destino, cruzar para o outro lado, em qualquer dos pontos da via. É
fisicamente possível? Claro. É seguro? Não durante os horários mais
movimentados do dia, e certamente perturbaria o tráfego. Não separar
os sentidos levaria a uma rota que precisa ser ajustada no final,
causando um grande inconveniente ao motorista já que as quadras aqui
são grandes e os cruzamentos cheios de restrições de conversão
incomuns.

Note que a idéia de "deixa o motorista chegar até o destino, errar a
chegada e deixar o GPS encontrar o retorno correto" funciona muito mal
aqui. Por exemplo, se a via fosse simples e não separada, e assumindo
que o GPS continuasse indicando o caminho, ele recalcularia esse
retorno para o motorista:

http://osrm.at/5SS

E estaria errado, caso o destino estivesse do outro lado da via. Ao
confiar no seu GPS, o motorista ficaria dando voltas. O retorno certo
seria esse:

http://osrm.at/5ST

Mas esse cálculo só é possível porque as duas mãos estão mapeadas separadamente.

(3) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809

E veja: https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18

A situação aqui é igual à anterior,  mas a via é ainda mais
movimentada, por ser uma arterial.

(4) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515

E veja: https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18

Esse exemplo é interessante porque ocorre exatamente no momento em que
a via passa a ter separação legal. É uma via extremamente movimentada,
fazer algo contra a lei aqui lhe daria muitos problemas e, ao errar a
direção certa para chegar no destino, fica bem complicado encontrar o
retorno certo.

Enfim, Márcio, sendo esse um assunto que ainda não foi devidamente
contemplado pela comunidade, você pode mapear como via simples, mas
apenas cuidado para não desfazer o trabalho dos outros que já
aplicaram a separação por estes motivos.

Abraços,

Fernando

2013/12/17 ThUnDeRCeL <thundercel em gpsinfo.com.br>:
> Fernando,
> fins nivelar conhecimento algumas definições contidas no Código Brasileiro
> de Trânsito (CBT):
>
> PISTA - parte da via normalmente utilizada para a circulação de veículos,
> identificada por elementos separadores ou por diferença de nível em relação
> às calçadas, ilhas ou aos canteiros centrais.
> Pista Dupla - é aquela que possui duas faixas de rolamento em cada direção
> (ou sentido) com barreira central que dificulta conversões ou retornos
> irregulares, de forma que, cada sentido de circulação possui uma pista
> própria. Essa construção permite o desenvolvimento de uma maior velocidade e
> também uma maior segurança, já que torna mais difícil que 2 (dois) veículos
> colidam frontalmente em alta velocidade, que é uma das causas frequentes de
> acidentes em rodovias de pista simples.
> Pista Simples - é aquela em que há somente 1 (um) pavimento asfáltico, que é
> compartilhado pelos veículos nos dois sentidos de circulação (mão dupla).
> Veículos nesse tipo de via devem trafegar sempre do lado direito da pista
> (em relação a si), porém podendo utilizar o outro lado da pista para efetuar
> ultrapassagens em determinadas condições.
> Pista Múltipla - É aquela que possui 3 (três) ou mais Faixas de Rolamento em
> cada direção (ou sentido) - podendo haver, inclusive, pistas duplas,
> triplas, quádruplas, etc.
>
> Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as mãos
> devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo físico"
> (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas.
> Não identifiquei onde o OSM emprega diferente. Existindo obstáculo físico é
> pista dupla e como tal deve ser desenhado 2 linhas paralelas.
>
> Em área urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos físicos mas também
> para imposições legais (como faixa contínua), mesmo que sejam entre faixas
> de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em todas as situações
> (particularmente na chegada ao destino).
> No inicio, quando destripei o CTB para criar normas para o site maparadar
> empreguei o “canteiro fictício central” como separador de faixas de pista
> tornando uma pista simples de duplo sentido como pista dupla de sentidos
> opostos.
> Com o passar do tempo identificamos que estávamos sendo eficientes, mas
> ineficazes porque aquela via era desenhada no mapa para GPS como pista
> simples de duplo sentido e não como pista dupla, estampando duas linhas
> paralelas.
> Revisamos a norma e  passamos a desconsiderar o canteiro central fictício
> (faixa continua) para definir pista dupla.
> Discordo quando cita que uma via com canteiro central fictício (faixa
> contínua), desenhada como pista dupla, permite o roteamento correto em todas
> as direções.
> Uma situação dessa obrigará o desenvolvedor a estabelecer inúmeros acessos
> entre essas pistas para representar os cruzamentos dela por outras vias.
> Fora as restrições de manobra que terá de ser inseridas no mapa com esses
> acessos, em especial a proibição de back track.
>
> Podemos defender essa nossa decisão em qualquer foro, pois apresentaremos
> inúmeros aspectos técnicos que não recomendam o emprego de pista dupla nessa
> situação. Na página do link do padrão de formatação apontado não
> identificamos essa recomendação de emprego de pista dupla na existência de
> canteiro central fictício. Onde isso está escrito?
>
> Por isso, segundo a classificação de vias do OSM
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as
> motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é ter
> oneway=yes.
> Muito interessante o padrão de formatação descrito em
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a . Agora fica mais
> fácil editar seguindo aquele padrão.
> Na minha opinião as motorways ali descritas são vias separadas porque não
> tem sentido uma motorway  ser alta velocidade e ainda ser uma pista simples
> de duplo sentido. Será acidente na certa quando ultrapassagens.
>
> []s
> Marcio
>
>
>
> -----Mensagem Original-----
> From: Fernando Trebien
> Sent: Tuesday, December 17, 2013 2:40 PM
> To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre
> Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM
>
> Obrigado pelos esclarecimentos, Márcio. De fato, eu não sabia que essas
> coisas tinham nome.
>
> Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as mãos
> devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo físico"
> (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. Em área
> urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos
> físicos mas também para imposições legais (como faixa contínua), mesmo que
> sejam entre faixas de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em
> todas as situações (particularmente na chegada ao destino).
> A exceção tem sido em trechos curtos onde não separar não faz diferença para
> o roteamento. Esta é uma prática da comunidade internacional.
>
> Por isso, segundo a classificação de vias do OSM
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as
> motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é ter
> oneway=yes.
>
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)