[Talk-br] [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM

Quarta Dezembro 18 12:39:08 UTC 2013

Aqui não é muito diferente. Mas acho que não há motivo pra que até o
calculador de rotas contribua com esse tipo de comportamento né. O
roteamento legamente correto raramenteo é significativamente mais
longo (na minha experiência aqui em PoA, muito raramente mais que 100
metros do que um caminho direto), só é menos óbvio.

2013/12/18 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>:
> Legal ver essa discussão. Aqui no Rio os motoristas são mais mal-educados,
> se querem converter a esquerda ligam a seta e ficam esperando e trancando o
> trânsito, não importando se a rua é mão-dupla com faixas duplas contínuas.
>
> []s
> Arlindo Pereira
>
> Em 17/12/2013 21:31, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> escreveu:
>>
>> Vou copiar essa discussão pro talk-br porque já tive e ela antes e não
>> tinha acumulado argumentos suficientes.
>>
>> Se você quiser se inteirar, a minha opinião coincide com a do Markus
>> Lindholm nesta outra discussão:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html
>>
>> Citando alguns trechos:
>> - "That guideline says that a physical separation requires two highway
>> objects, it doesn't say that one shouldn't do the same with legal
>> separation." [em referência ao guideline oficial da comunidade
>> internacional:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways]
>>
>> - "One other aspect: it would not be possible to create correct routes
>> from an address that's in a middle of a block where the the street has
>> lanes in both direction but that are legally separated. Now if the
>> shortest route would be to turn left (in a country with right hand
>> traffic) but the legal route would require to start the trip by going
>> right, there's no way to express that without having to separate
>> highways, one in each direction. "
>>
>> - "Turn restrictions restrict from which highway object to which highway
>> object one can traverse, they can't tell whether you're allowed to
>> make a left or right turn at the start of your route. " [sobre usar
>> restrições de conversão para definir a direção de saída/chegada]
>>
>> - "As I said earlier physical separation doesn't necessary mean "cannot
>> pass", because physical obstacles come in all kind of different shape
>> and form. Where I live there are plenty of cases of physical
>> separation that any ordinary SUV could easily cross. And then there's
>> the kind that would require a tank. I think that it would be a more
>> pressing objective to be able to
>> provide a legal route from A to B than to cater for all the shortcuts
>> that are possible but not legal."
>>
>> - "Also, no one has offered any other solution to the routing issue. The
>> divider tag has been proposed, but I think it has been demonstrated
>> not to work, as routing decision are made on the node and not on the
>> line."
>>
>> Depois de solicitado um esclarecimento, outro mapeador acrescenta:
>>
>> - "Without two ways you would be routed directly to the end point, but
>> with two ways you will be routed with the needed detour. (...) I don't
>> like mapping like this, but I'm pragmatic and it does solve a real
>> problem (...)"
>>
>> Essa discussão foi feita há 1 ano atrás. Desde então, as tags
>> propostas para marcar a divisão entre as duas mãos foram todas
>> rejeitadas ou abandonadas, e obviamente nenhum GPS as suporta. Então,
>> a única forma de fazer o sistema se comportar corretamente é mapear
>> separadamente quando há separação legal. Isso está de acordo com a
>> idéia básica de que a separação de fluxos é representada por vias
>> separadas, que as vias representam os "fluxos" e não as "ruas" em si.
>>
>> Alguns exemplos:
>>
>> (1) http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333
>>
>> Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia (legalmente)
>> ir diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia uma
>> faixa contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo porque
>> construiram uma barreira física (tachões).
>>
>> (2) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257
>>
>> E veja:
>> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16
>>
>> Esta grande via (avenida Otto Niemeyer) tem seus sentidos separados
>> apenas por faixa contínua. Não é permitido, chegando ou saindo de um
>> destino, cruzar para o outro lado, em qualquer dos pontos da via. É
>> fisicamente possível? Claro. É seguro? Não durante os horários mais
>> movimentados do dia, e certamente perturbaria o tráfego. Não separar
>> os sentidos levaria a uma rota que precisa ser ajustada no final,
>> causando um grande inconveniente ao motorista já que as quadras aqui
>> são grandes e os cruzamentos cheios de restrições de conversão
>> incomuns.
>>
>> Note que a idéia de "deixa o motorista chegar até o destino, errar a
>> chegada e deixar o GPS encontrar o retorno correto" funciona muito mal
>> aqui. Por exemplo, se a via fosse simples e não separada, e assumindo
>> que o GPS continuasse indicando o caminho, ele recalcularia esse
>> retorno para o motorista:
>>
>> http://osrm.at/5SS
>>
>> E estaria errado, caso o destino estivesse do outro lado da via. Ao
>> confiar no seu GPS, o motorista ficaria dando voltas. O retorno certo
>> seria esse:
>>
>> http://osrm.at/5ST
>>
>> Mas esse cálculo só é possível porque as duas mãos estão mapeadas
>> separadamente.
>>
>> (3) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809
>>
>> E veja:
>> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18
>>
>> A situação aqui é igual à anterior,  mas a via é ainda mais
>> movimentada, por ser uma arterial.
>>
>> (4) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515
>>
>> E veja:
>> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18
>>
>> Esse exemplo é interessante porque ocorre exatamente no momento em que
>> a via passa a ter separação legal. É uma via extremamente movimentada,
>> fazer algo contra a lei aqui lhe daria muitos problemas e, ao errar a
>> direção certa para chegar no destino, fica bem complicado encontrar o
>> retorno certo.
>>
>> Enfim, Márcio, sendo esse um assunto que ainda não foi devidamente
>> contemplado pela comunidade, você pode mapear como via simples, mas
>> apenas cuidado para não desfazer o trabalho dos outros que já
>> aplicaram a separação por estes motivos.
>>
>> Abraços,
>>
>> Fernando
>>
>> 2013/12/17 ThUnDeRCeL <thundercel em gpsinfo.com.br>:
>> > Fernando,
>> > fins nivelar conhecimento algumas definições contidas no Código
>> > Brasileiro
>> > de Trânsito (CBT):
>> >
>> > PISTA - parte da via normalmente utilizada para a circulação de
>> > veículos,
>> > identificada por elementos separadores ou por diferença de nível em
>> > relação
>> > às calçadas, ilhas ou aos canteiros centrais.
>> > Pista Dupla - é aquela que possui duas faixas de rolamento em cada
>> > direção
>> > (ou sentido) com barreira central que dificulta conversões ou retornos
>> > irregulares, de forma que, cada sentido de circulação possui uma pista
>> > própria. Essa construção permite o desenvolvimento de uma maior
>> > velocidade e
>> > também uma maior segurança, já que torna mais difícil que 2 (dois)
>> > veículos
>> > colidam frontalmente em alta velocidade, que é uma das causas frequentes
>> > de
>> > acidentes em rodovias de pista simples.
>> > Pista Simples - é aquela em que há somente 1 (um) pavimento asfáltico,
>> > que é
>> > compartilhado pelos veículos nos dois sentidos de circulação (mão
>> > dupla).
>> > Veículos nesse tipo de via devem trafegar sempre do lado direito da
>> > pista
>> > (em relação a si), porém podendo utilizar o outro lado da pista para
>> > efetuar
>> > ultrapassagens em determinadas condições.
>> > Pista Múltipla - É aquela que possui 3 (três) ou mais Faixas de
>> > Rolamento em
>> > cada direção (ou sentido) - podendo haver, inclusive, pistas duplas,
>> > triplas, quádruplas, etc.
>> >
>> > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as
>> > mãos
>> > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo
>> > físico"
>> > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas.
>> > Não identifiquei onde o OSM emprega diferente. Existindo obstáculo
>> > físico é
>> > pista dupla e como tal deve ser desenhado 2 linhas paralelas.
>> >
>> > Em área urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos físicos mas
>> > também
>> > para imposições legais (como faixa contínua), mesmo que sejam entre
>> > faixas
>> > de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em todas as
>> > situações
>> > (particularmente na chegada ao destino).
>> > No inicio, quando destripei o CTB para criar normas para o site
>> > maparadar
>> > empreguei o “canteiro fictício central” como separador de faixas de
>> > pista
>> > tornando uma pista simples de duplo sentido como pista dupla de sentidos
>> > opostos.
>> > Com o passar do tempo identificamos que estávamos sendo eficientes, mas
>> > ineficazes porque aquela via era desenhada no mapa para GPS como pista
>> > simples de duplo sentido e não como pista dupla, estampando duas linhas
>> > paralelas.
>> > Revisamos a norma e  passamos a desconsiderar o canteiro central
>> > fictício
>> > (faixa continua) para definir pista dupla.
>> > Discordo quando cita que uma via com canteiro central fictício (faixa
>> > contínua), desenhada como pista dupla, permite o roteamento correto em
>> > todas
>> > as direções.
>> > Uma situação dessa obrigará o desenvolvedor a estabelecer inúmeros
>> > acessos
>> > entre essas pistas para representar os cruzamentos dela por outras vias.
>> > Fora as restrições de manobra que terá de ser inseridas no mapa com
>> > esses
>> > acessos, em especial a proibição de back track.
>> >
>> > Podemos defender essa nossa decisão em qualquer foro, pois
>> > apresentaremos
>> > inúmeros aspectos técnicos que não recomendam o emprego de pista dupla
>> > nessa
>> > situação. Na página do link do padrão de formatação apontado não
>> > identificamos essa recomendação de emprego de pista dupla na existência
>> > de
>> > canteiro central fictício. Onde isso está escrito?
>> >
>> > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM
>> > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as
>> > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é
>> > ter
>> > oneway=yes.
>> > Muito interessante o padrão de formatação descrito em
>> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a . Agora fica mais
>> > fácil editar seguindo aquele padrão.
>> > Na minha opinião as motorways ali descritas são vias separadas porque
>> > não
>> > tem sentido uma motorway  ser alta velocidade e ainda ser uma pista
>> > simples
>> > de duplo sentido. Será acidente na certa quando ultrapassagens.
>> >
>> > []s
>> > Marcio
>> >
>> >
>> >
>> > -----Mensagem Original-----
>> > From: Fernando Trebien
>> > Sent: Tuesday, December 17, 2013 2:40 PM
>> > To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre
>> > Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM
>> >
>> > Obrigado pelos esclarecimentos, Márcio. De fato, eu não sabia que essas
>> > coisas tinham nome.
>> >
>> > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as
>> > mãos
>> > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo
>> > físico"
>> > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. Em
>> > área
>> > urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos
>> > físicos mas também para imposições legais (como faixa contínua), mesmo
>> > que
>> > sejam entre faixas de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto
>> > em
>> > todas as situações (particularmente na chegada ao destino).
>> > A exceção tem sido em trechos curtos onde não separar não faz diferença
>> > para
>> > o roteamento. Esta é uma prática da comunidade internacional.
>> >
>> > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM
>> > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as
>> > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é
>> > ter
>> > oneway=yes.
>> >
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>

-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)