[Talk-br] uma defesa do uso generalizado tag source

[Fernando Trebien]

Hm, só abrindo um parêntese, também acho que a ausência da tag source
deveria significar source=Bing, dado o caráter quase oficial que essa fonte
assume no universo do OSM. Isso porque:
- todos os iniciantes usam os editores básicos, que usam o Bing (ninguém
parece se importar com o fato de esses editores não acrescentarem essa tag
automaticamente)
- os usuários avançados que estejam usando outras fontes normalmente (mas
concordo que nem sempre) já têm consciência de que devem declarar a fonte
da informação em algum lugar
On Oct 28, 2013 6:38 PM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
wrote:

> Eu concordo com você, Gerald, exatamente pelas mesmas razões que você
> apontou. Aliás, só coloco a tag source nos objetos, nunca coloquei num
> changeset apesar de ter recebido a mesma recomendação dada pela comunidade
> internacional. Eles dizem que isso evitaria um excesso de informação
> replicada na base de dados (milhares de vezes a mesma string na tag
> source). É uma deficiência do formato, eu acho, mas não é difícil de
> contornar. Além disso, o mapa descompactado ocupa apenas algumas centenas
> de gigabytes (provavelmente bem menos num banco de dados do que em formato
> XML) e o custo da memória adicional é bem pequeno, então acho a desculpa
> deles furada.
>
> Mas, em consideração, eu coloco sempre uma abreviação oficial na tag
> source, por exemplo, "PMPA" ao invés de "Prefeitura Municipal de Porto
> Alegre".
> On Oct 28, 2013 6:01 PM, "Gerald Weber" <gweberbh em gmail.com> wrote:
>
>> Olá pessoal
>>
>> eu vou fazer aqui uma defesa da tag source nas vias (ways) e nós (nodes),
>> onde for apropriado, é claro.
>>
>> Porque? A minha motivação é um comentário feito por um colega (em
>> privado) de que era muito comum colocar o source no changeset ao invés de
>> colocar nos nodes e ways.
>>
>> Para um projeto que tem tanta preocupação com a origem dos dados eu acho
>> estranho a atitude tão relaxada em relação à presença da tag source. De
>> fato acho isto um desastre.
>>
>> Bom, qual é o ponto? É que muitos mapeadores, ao invés de incluir a tag
>> source em cada via, simplesmente a adicionam ao changeset. Por exemplo,
>> você faz uma grande edição de novas vias no JOSM usando as imagens do Bing,
>> ao invés de colocar em CADA via a tag source=Bing, você coloca UMA SÒ no
>> changeset. Claramente, parece bem conveninente e deve poupar bastante
>> trabalho.
>>
>> Como se coloca source=Bing no changeset? Na hora de devolver os dados ao
>> OSM, clique em "Tags of new chageset"  e adicione source=Bing (ou o que for
>> que você tenha usado).
>>
>> Isto é válido? Sim, é perfeitamente válido, mas acho que é tremendamente
>> infeliz.
>>
>> Para começar, ao colocar o source no changeset você efetivamente esconde
>> ele das vistas dos usuários. Imagina um objeto que já tenha 15 versões,
>> você teria de abrir 15 changesets um a um para achar qual foi o source dos
>> dados. Isto é demorado pois o JOSM abre uma aba de navegador para cada uma
>> delas.
>>
>> Mas isto não é o pior. O pior é que *desincentiva* a declaração de
>> origem dos dados. E isto eu acho desastroso.
>>
>> Veja o exemplo de um novato no OSM que começa a usar o iD ou o Potlatch.
>> Ele não vai ver a tag source em lugar nenhum (pois ela está enterrada em
>> algum changeset, isto quando existe).
>>
>> Que mensagem estamos passando? Estamos dizendo que a origem dos dados não
>> importa, pois se importasse todo mundo colocaria a tag source, não é isto?
>>
>> Por isto eu acho ima idéia infeliz de colocar o source SOMENTE no
>> changeset.
>>
>> Eu tenho a impressão que boa uma parte dos nossos problemas (usuários
>> copiando dados de onde não devem) é que nós mesmos não estamos nos
>> disciplinando para deixar claro de que a origem de todos os dados *
>> precisa* ser declarada.
>>
>> Agora, se o novato abre uma região no iD e encontra a tag source em TODAS
>> as vias o que vai pensar? Aqui a mensagem que a gente passa é outra:
>> "Declarar a origem dos dados é importante". Em particular, se ele vê muitas
>> tags do tipo "source=Bing"  ou "source=IBGE", mas NUNCA uma "source=Google"
>> deve ao menos desconfiar de alguma coisa, não é mesmo?
>>
>> Veja que os novos usuários tendem a imitar aquilo que eles veem. Se
>> ninguém coloca source, eles também não vão colocar, e isto é péssimo.
>>
>> Da minha parte, eu gosto de colocar o source o mais detalhado possível.
>> Por exemplo, se eu desenhei uma via pelo Bing, peguei o nome pelo IBGE e
>> sei que é asfaltado porque eu passei por lá eu coloco 3 source:
>> source=Bing
>> source:name=IBGE
>> source:surface=survey
>>
>> Eu acho sempre muito útil quando encontro a tag source. Por exemplo,
>> outro dia eu olhei uma via que tinha a imagem no Bing mas tinha source=GPS.
>> Isto deixava claro para mim que o mapeamento foi feito  pelo GPS antes de
>> ter imagens do Bing da região e por isto a via não coincidia muito bem com
>> o Bing. Depois eu realinhei as vias e coloquei source=Bing;GPS, isto deixa
>> claro para quem vem depois que AMBAS as informações foram usadas.
>>
>> Vejam que eu não tenho nada contra colocar o source no changeset, desde
>> que seja EM CONJUNTO com o source nos seus devidos lugares.
>>
>> Do jeito que está agora me parece uma atitude que só tende a gerar dor de
>> cabeça para todos nós.
>>
>> Então gente, eu faço um apelo: coloquem source em tudo o que for
>> necessário!
>>
>> Com bom senso, claro! Se um rio tem 300 nós, não tem sentido colocar 300
>> vezes source=Bing em cada nó, basta colocar source=Bing só no rio mesmo. OK?
>>
>> abraço
>>
>> Gerald
>>
>> source=Minha experiência pessoal
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20131028/634a0951/attachment-0001.html>