[Talk-br] Validador nacional

Sexta Março 14 05:22:20 UTC 2014

Ou melhor: quando um rio cruza uma via que não é nem ponte nem túnel,
independente de ter a tag layer. É essa a situação que queremos corrigir
afinal, certo?
On Mar 14, 2014 2:15 AM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
wrote:

> Talvez fosse melhor fazer o validador dar um aviso quando um rio sem a tag
> layer cruza uma via também sem a tag layer.
> On Mar 14, 2014 2:08 AM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
> wrote:
>
>> Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes
>> com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por
>> exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de
>> highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o
>> desenho ficar "feio".
>>
>> Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas
>> de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha
>> layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário
>> (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita
>> justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na
>> ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos
>> trabalho e resulta numa representação menos complexa.
>>
>> E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos
>> em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o
>> rio com layer=-1, e nada mais.
>>
>> Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a
>> ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte
>> esses casos como "aviso" - que deve ser interpretado com bom senso (assim
>> como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da
>> tag, não necessariamente como erro.
>> On Mar 14, 2014 1:34 AM, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este
>>> objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não
>>> significa nada além disso.
>>>
>>> 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de
>>> > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar
>>> > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via.
>>> >
>>> > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias
>>> > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto
>>> > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o
>>> > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra
>>> > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.)
>>> >
>>> > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma
>>> > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira.
>>> >
>>> > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que
>>> > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície".
>>> >
>>> > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com
>>> >:
>>> >> "The layer provides absolutely no information about relative or
>>> absolute
>>> >> height difference of objects which do not immediately cross or
>>> overlap. A
>>> >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation."
>>> >>
>>> >> Traduzindo:
>>> >>
>>> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da
>>> >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam
>>> ou se
>>> >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma
>>> >> mudança em elevação.
>>> >>
>>> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o
>>> layer. Se
>>> >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o
>>> layer é
>>> >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos
>>> dois
>>> >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki:
>>> >>
>>> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea
>>> level
>>> >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848
>>> meters
>>> >> above sea level."
>>> >>
>>> >> A mesma página ainda diz:
>>> >>
>>> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge
>>> that
>>> >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use
>>> >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel."
>>> >>
>>> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos
>>> mapeados
>>> >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os
>>> >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja
>>> útil que
>>> >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso.
>>> >>
>>> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag"
>>> >>
>>> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag
>>> >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que
>>> rios
>>> >> NÃO devem estar no layer -1:
>>> >>
>>> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their
>>> entire
>>> >> length or long sections"
>>> >>
>>> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <fernando.trebien em gmail.com>
>>> >> escreveu:
>>> >>
>>> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or
>>> >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross
>>> >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change
>>> >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer]
>>> >>>
>>> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está
>>> >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é
>>> >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir
>>> >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse
>>> >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.)
>>> >>>
>>> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <
>>> bello.flavio em gmail.com>:
>>> >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da
>>> >>> > superfície.
>>> >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da
>>> superfície
>>> >>> > fica
>>> >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter
>>> >>> > layer=-1
>>> >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma
>>> coisa
>>> >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o
>>> andar
>>> >>> > de um
>>> >>> > edifício.
>>> >>> >
>>> >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <
>>> fernando.trebien em gmail.com>
>>> >>> > escreveu:
>>> >>> >
>>> >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em
>>> "layer"
>>> >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido
>>> físico)
>>> >>> >> e sim a "ordem de desenho".
>>> >>> >>
>>> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho
>>> >>> >> <bello.flavio em gmail.com>:
>>> >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água
>>> >>> >> > (layer=0).
>>> >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa
>>> abaixo
>>> >>> >> > deve
>>> >>> >> > ter layer negativo.
>>> >>> >> >
>>> >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" <
>>> fernando.trebien em gmail.com>
>>> >>> >> > escreveu:
>>> >>> >> >
>>> >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <
>>> naoliv em gmail.com>:
>>> >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien
>>> >>> >> >> > <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse
>>> caso
>>> >>> >> >> >> com
>>> >>> >> >> >> o
>>> >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como
>>> >>> >> >> >> "erro",
>>> >>> >> >> >> só
>>> >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos
>>> outros
>>> >>> >> >> >> avisos
>>> >>> >> >> >> do validador do JOSM.
>>> >>> >> >> >
>>> >>> >> >> > Mas não é erro :-)
>>> >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com
>>> >>> >> >> > "verificar:
>>> >>> >> >> > ..."
>>> >>> >> >> >
>>> >>> >> >> > _______________________________________________
>>> >>> >> >> > Talk-br mailing list
>>> >>> >> >> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >> --
>>> >>> >> >> Fernando Trebien
>>> >>> >> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months."
>>> (Moore's law)
>>> >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>> >> >>
>>> >>> >> >> _______________________________________________
>>> >>> >> >> Talk-br mailing list
>>> >>> >> >> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>> >> >
>>> >>> >> >
>>> >>> >> > _______________________________________________
>>> >>> >> > Talk-br mailing list
>>> >>> >> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>> >> >
>>> >>> >>
>>> >>> >>
>>> >>> >>
>>> >>> >> --
>>> >>> >> Fernando Trebien
>>> >>> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >>> >>
>>> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
>>> law)
>>> >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>> >>
>>> >>> >> _______________________________________________
>>> >>> >> Talk-br mailing list
>>> >>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>> >
>>> >>> >
>>> >>> > _______________________________________________
>>> >>> > Talk-br mailing list
>>> >>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>> >
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> --
>>> >>> Fernando Trebien
>>> >>> +55 (51) 9962-5409
>>> >>>
>>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>>
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> Talk-br mailing list
>>> >>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Talk-br mailing list
>>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Fernando Trebien
>>> > +55 (51) 9962-5409
>>> >
>>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>>
>>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140314/41a7352e/attachment-0001.html>