[Talk-br] RES: Remoção de "Picos" falsos ao entorno de Pouso Alegre

Gerald Weber gweberbh em gmail.com
Quinta Março 31 14:46:17 UTC 2016


Oi Blademir

eu entendo essas marcações do IBGE como morros e a tag mais próxima para
isto ainda é natural=peak. Concordo que não são picos importantes como um
Monte Everest ;) mas não conheço tag melhor.

Se fossem marcações de altitude arbitrários, simples elevação de terreno,
deveriam aparecer em lugares onde talvez não tivesse um morro, como um vale
ou um rio. Mas eu nunca observei uma destas marcações num rio ou em
chapadas.

Você pode ter morros urbanizados em cidades, ou a vila inteira no cume de
um morro. Não vejo inconsistencia aqui.

Eu penso que a tag natural=ridge não se aplica a isto, ridge seria mais
como como serra. Só seria aplicpavel em casos onde a sequência de picos
forma claramente uma linha, mas é o caso na maiora destas formações e
serras são bem marcadas no IBGE.

Dito tudo isto, eu não tenho nenhuma preferência forte por manter ou
remover isto. O ideal talvez fosse colocar outra tag mais apropriada, algo
tipo natural=small_peak ou natural=hill (tô inventando, mas é só para
ilustrar).

abraço

Gerald

2016-03-31 11:25 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima <blademirtc em hotmail.com>
:

> Gerald, como pode observar, para regiões montanhosas, usamos “:Ridge”,
> concorda? Na própria região podemos ver exemplos, como a Serra de Santo
> Antônio (já mapeada) e muitas outras que ainda não foram.
>
> O problemas é que “Ridge” (Cume) não pode ser marcado por um único ponto.
>
>
>
> Paulo, se a remoção não foi oportuna sugiro reverter a changeset. Porem
> peço que corrigimos a área. Como pode ver acima, os pontos podem ser
> aproveitados para usar como “Ridge”. Porem a outros que eu gostaria de
> contestar pois a marcações de 850/900mts em uma cidade onde o nível é o
> mesmo, isso não é pico.
>
>
>
> Podemos concordar que não precisamos mapear todas as elevações do terreno
> (exceto os exemplos anteriores), pois para isso já existe mapeamento
> geográficos para esta finalidade, não precisamos fazer algo que já existe
> pronto.
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> para
> Windows 10
>
>
>
> *De: *Gerald Weber <gweberbh em gmail.com>
>
>
>
> E como você sabe que não são pico legítmos dado que é uma área montanhosa?
>
>
>
> *De: *Paulo Carvalho <paulo.r.m.carvalho em gmail.com>
>
>
> Blademir, colocaste que tag no lugar?  Se não são picos, devem ser
> marcados como outro acidente geográfico, mas não removidos.
>
> Em 30 de março de 2016 18:07, Blademir Andrade de Lima <
> blademirtc em hotmail.com> escreveu:
>
> Amigos, removi as tags “natural:peak” marcadas ao entorno de Pouso
> Alegre/MG.
>
>
>
> Alguém mapeou todas as elevações marcadas no mapa do IBGE Rural e as
> marcou como picos, sem necessidade.
>
> Além de tudo poluíam o mapa.
>
>
>
> Os picos legítimos e com nome foram preservados.
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/changeset/38181523
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20160331/f90b58cc/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br